臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗交簡字第14號
被 告 甲○○
國民身分證
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度撤緩偵字第194 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第185 條之3 業於97年1 月2 日 修正公布，並於同年月4 日施行，修正前刑法第185 條之3 之法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金」 ，而新修正刑法第185 條之3 之法定刑則為「1 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，經比較修正前後 之規定，以修正前之規定有利於被告，自應適用修正前刑法 第185 條之3 之規定予以論處。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間及 路段、未肇事產生實害，及其於緩起訴期間內，未依時限 按規定向指定之公益團體等提供義務勞務（僅履行4 小時 ），而遭聲請人撤銷緩起訴處分，併參酌其生活狀況與智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞 役之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。（二）刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 、刑法 第42條第3 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日 苗栗簡易庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國97年1 月2 日修正前刑法第185 條之3 ：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度撤緩偵字第194號 被 告 甲○○ 男 27歲（民國○○年○○月○○日生） 住苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○路12 號
身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、甲○○自民國96年8 月20日23時許起，在苗栗縣頭份鎮後庄 里「絕代風華酒店」內飲用高粱酒約1/5 瓶後，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒後騎乘車牌號碼BG3 ─372號重型機車欲返回其住處。迄翌日（21日）凌晨0時38 分許，行經同鎮○○里○○○路62號前時，因違規未戴安全 帽而為警當場攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，結果竟 達每公升0.58毫克，因而獲悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦，經本署命以向指定之 公益團體等提供80小時之義務勞務而為緩起訴處分，嗣甲○ ○未按規定於履行期間內完成80小時之義務勞務，經本署為 撤銷緩起訴處分。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告甲○○犯行堪予認定：
（一）被告甲○○之自白。
（二）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表一紙。（三）生理平衡檢測表（劃圓圈）一紙。
（四）刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一紙。（五）苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單兩紙。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日 檢察官 黃智勇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日 書記官 江昌榮