臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第2035號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
（另案於臺灣臺南監獄台南分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第一
六一六八號），本院判決如下：
主 文
丁○○竊盜，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丁○○有竊盜、恐嚇、賭博、違反臺灣地區與大陸地區人民 關係條例、偽造文書等前科，仍不知悔改，復意圖為自己之 不法所有，於民國九十七年十一月二日上午九時許，侵入臺 南市○區○○街四十號友人乙○○及其父母等家人之住處（ 侵入住宅部份未據告訴），竊取置於該處屋內酒櫃中之乙○ ○之父陳耿欣所有具服務紀念性質之金牌一面（價值約新台 幣三千元），得手後據為己有。旋乙○○於同日上午返家， 經鄰居告知有人（並描述形象）由後門進入其屋內，攜出物 品藏置於衣內離去等情。乙○○進屋查看後、發現該金牌失 竊，經以電話聯絡丁○○不獲回應，即向警方報案。約半小 時後，丁○○有感於事跡敗露，以電話聯絡乙○○表示其尋 獲金牌欲返還。其後丁○○於同日十時五十分許，在臺南市 ○○街八九號前（乙○○擺攤處）為警據報前往查獲，並起 出該金牌一面。
二、案經臺南市警察局第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本案以下所引用之相關證人於偵查中之供述，及其他具傳聞 性質之證據資料，公訴人及被告於本院調查證據時，知有各 該證據，而未於言詞辯論終結前就其證據能力聲明異據，本 院審酌各該證據均非違法蒐證取得之證據，其作成之情況為 適當，爰依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，認 應具證據能力。
二、另本案之蒐證照片係以機械（照相機）方式所留存之影像， 並非依憑人之記憶再加以轉述而得，其非供述證據，並無傳 聞證據排除法則之適用，復無證據證明係公務員違背法定程 序或經偽造、變造所取得，又與本件事實具有相當之關聯性 ，應認該照片有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固供述於前開時間，進入乙○○家中取走上揭金牌
一面，伊拿該金牌時，知道不可以拿等情，惟否認有犯罪情 事，辯稱：係乙○○無錢取回送修之機車，而叫伊拿該金牌 ，用以變賣償付機車修理費云云。
二、然查被告如何於上開時間，竊取前揭陳耿欣所有金牌一面， 乙○○事先並不知情等情，業據證人乙○○於偵查中及證人 即乙○○之配偶吳素香於審理中指證甚詳；並經證人即乙○ ○之鄰居甲○○○於審理中證稱：被告確於前揭時間，趁乙 ○○及其家人不在之際，進入乙○○家中後，慌張離去等情 ；且有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證現場照片等 附卷可稽。參以被告係趁乙○○及其家人不在之際，詭異慌 張取走該金牌；及乙○○修理機車費僅新台幣六百元，其母 已答應給其該機車修理費，業據證人吳素香證述其明，被告 所謂乙○○囑伊取走該金牌，用以變賣償付機車修理費云云 ，顯違常情等情，被告確有竊取該金牌甚為明確。被告所為 前揭辯解，係屬事後卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審 酌被告有竊盜、恐嚇、賭博、違反臺灣地區與大陸地區人民 關係條例、偽造文書等前科，犯本罪之動機、目的、手段、 所生危害，暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日 刑事庭 法 官 吳三龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 杜孟珍
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。