臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第5930號
原 告 台灣歐司朗股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊雅棠律師
被 告 台灣日光燈股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國九十八年一月
五日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬陸仟陸佰陸拾捌元，及自民國九十七年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告部分
（一）聲明：
１被告應給付原告新臺幣（下同）五十五萬六千六百六十八 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張兩造於民國九十六年十一月十五日訂立買賣 契約，約定由被告以每支稅前單價六十二元、六十四元向 原告購買十四瓦及二十八瓦Ｔ５直管日光燈各一萬支，交 貨期限為同年月二十六日，同年十二月三日被告再向原告 購買二十八瓦Ｔ５直管日光燈五百支，交貨期限為同年月 五日，原告陸續依約於交貨期限前交付十四瓦Ｔ５直管日 光燈八千支、二十八瓦Ｔ５直管日光燈一萬零五百支，含 稅總價為一百二十二萬六千四百元。而原告亦向被告採購 貨物，應付貨款二十八萬九千八百八十四元、三十七萬九 千八百四十八元，抵銷後，被告尚應給付原告價金五十五 萬六千六百六十八元，詎被告竟一再藉口拖延拒不付款， 爰依兩造間買賣契約請求被告如數給付，及支付自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
（三）證據：提出料品訂購單、統一發票、債權人會議紀錄、被 告公司函、傳真文。
二、被告則以確有積欠原告五十五萬六千六百六十八元價金，但 原告美國公司亦積欠被告公司折合三百萬元之貨款，原告得
與美國公司協調自行扣抵本件價金等語，資為抗辯。三、原告主張之事實，業據提出料品訂購單、統一發票、債權人 會議紀錄、被告公司函、傳真文為證，核屬相符，上開證據 及數額之真正，並經被告當庭坦認無訛，應堪信為真實。按 稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付 價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契 約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標 的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定 或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；標的物交付定 有期限者，其期限，推定其為價金交付之期限，民法第三百 四十五條、第三百六十七條、第三百六十九條、第三百七十 條定有明文。本件兩造間訂有日光燈管買賣契約，原告業已 交付買賣標的物十四瓦Ｔ５直管日光燈管八千支、二十八瓦 Ｔ５直管日光燈管一萬零五百支，價金經抵銷後，尚短付五 十五萬六千六百六十八元，則原告依兩造間買賣契約請求被 告給付五十五萬六千六百六十八元，自非無憑。四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第 二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。從而， 原告請求被告給付五十五萬六千六百六十八元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日即九十七年十二月十八日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日 民事第一庭 法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 林芝儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網