臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡事聲字第12號
聲明異議人 城中央社區管理委員會
法定代理人 林建仲
相 對 人 羅文勳
上列異議人與相對人聲請核發支付命令事件，異議人就本院106
年4 月20日司法事務官所為106 年度司促字第7546號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議； 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為 有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項定有明文 。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國106 年4 月20日 105 年度司促字第7546號民事裁定，所為駁回其聲請之處分 （依民事訴訟法第240 條之2 第1 項、第513 條第1 項規定 ，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規 定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有 無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人提出住戶規約、組織報備證明、 建物登記第二類謄本及催收存證信函已足釋明債務人積欠管 理費等語，資為抗辯。
三、支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定 代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。 其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述 。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508 條至第51 1 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條第1 項 前段分別定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書 面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅 指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括提出相當 證據釋明其請求之原因事實為真實之義務，蓋支付命令乃不 經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執 行名義，為免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期 簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又債務人 未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即可據以 強制執行，效力甚為強大，為兼顧債權人程序利益及債務人
實體利益之衡平，就支付命令之核准，自應採取較為嚴格之 審查標準，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證 供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。又駁回 聲明或就有爭執之聲明所為裁定，應附理由；上開規定於裁 定準用之，民事訴訟法第237 條、第239 條分別定有明文。 支付命令屬裁定性質自得準用之。而非訟事件之聲請，不合 程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1 定有明文。由是，異議人未能提出相當證據釋明其請求原因 事實，惟若有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一 者，依其情形可以補正者，應先定期間命其補正，未補正或 補正不完足，方以裁定駁回之，合先敘明。
四、本院司法事務官以異議人所提出之存證信函為其單方所寄發 ，尚不足釋明系爭債權債務關係，而建物登記第二類謄本， 亦無從釋明債務人積欠系爭管理費為由，駁回異議人之聲請 。經查，異議人已於本件支付命令聲請時，提出住戶規約、 組織報備證明、建物登記第二類謄本及催收存證信函等件為 釋明（見本院支付命令卷第6 頁至第16頁），其中住戶規約 約明每戶管理費為4,000 元，組織報備證明可證明異議人為 合法之管理委員會，建物登記第二類謄本證明債務人為社區 住戶，而異議人業已經存證信函催告債務人給付積欠之系爭 管理費，揆諸前揭說明，堪認異議人已盡釋明之義務；此外 ，本院司法事務官以異議人所提資料不足釋明債權債務關係 ，未定期間先命補正，逕駁回異議人之聲請，亦尚有未洽。 從而，異議意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰 由本院廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適 當之處分，以符法制。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 劉彩華