臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第1832號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（97年度偵字第11399號），本院判決如下：
主 文
乙○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示具殺傷力之改造手槍壹枝（含彈匣壹個）及具殺傷力之非制式子彈貳顆均沒收。 犯罪事實
一、乙○○明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈，分別 屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款及第2款所列管之 槍砲及彈藥，非經主管機關許可均不得持有之，竟基於持有 槍、彈之犯意，於民國96年11月間，在基隆市某處，以新台 幣4 萬元之代價，向綽號「阿志」之真實姓名年籍不詳男子 購得如附表所示具有殺傷力之改造手槍1枝（含彈匣1個）及 具有殺傷力之非制式子彈10顆（嗣擊發2顆、丟棄5顆）後， 未經許可而持有之。迨97年5月17日凌晨2時45分許，在臺北 市○○區○○街50號前，因形跡可疑為警上前盤查，經乙○ ○之同意搜索，而扣得如附表所示之改造手槍1枝（含彈匣1 個）及非制式子彈3顆（經採樣1顆試射，餘2 顆），而悉上 情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局（下稱中山分局）報告臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理 時坦承無訛，復有扣案如附表所示具有殺傷力之改造手槍1 枝、非制式子彈3顆及內政部警政署刑事警察局97年6月20日 刑鑑字第0970073990號槍彈鑑定書1 紙在卷可按，足見被告 之白確與事實相符，其未經許可持有具殺傷力之改造手槍1 枝及具有殺傷力之非制式子彈10顆之犯行，洵堪認定。二、被告及其辯護人於本院審理時主張被告為警盤查時，經其同 意後搜索，係主動向警坦承其持有前揭槍、彈，並自行自其 背包中取出交與警方等情。惟查：
㈠按刑法第62條所謂自首，係指犯人在其犯罪未發覺前，向該 管公務員承認犯罪，而接受裁判而言。所謂發覺，固非以有 偵查犯罪職權之機關或人員確知其犯罪無誤為必要，祇須有 確切之根據，對其發生嫌疑，將之列為偵查之對象，即得謂
已發覺（最高法院97年度台上字第5216號判決可資參照）。 ㈡被告於前揭時、地為警盤查時，僅主動打開其隨身攜帶之背 包第一層，另一層拒不打開，當場被告明顯神情緊張，依警 方之辦案經驗當場研判，懷疑被告非法持有毒品或槍械，被 告始終未向警方主動坦承其持有具殺傷力之改造手槍及子彈 ，直至被告同意配合搜索，而自行打開其背包第二層時，即 為警查獲如附表所示之槍、彈一情，業據查獲本件之中山分 局中山二派出所警員甲○○（業已調至臺中市警察局第五分 局松安派出所任職）於審理時到庭結證綦詳。足見警方於被 告拒絕打開該背包第二層時，依其辦案經驗及當場情勢研判 ，已有確切依據，而合理懷疑被告持有槍械，嗣經其同意後 執行搜索，被告僅係被動配合警方查緝，並非主動交出扣案 槍、彈，既非於其犯罪未發覺前自首而接受裁判，尚難援引 刑法第62條之規定減輕其刑。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經 許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪及同條例第12條 第4 項之未經許可持有子彈罪。被告於同一時地，以一持有 行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之未經許可持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪 處斷。又被告前因妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院以90 年度訴字第2099號判處有期徒刑4 月確定，並於91年12月30 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙 在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。爰審酌被告非法持有扣案槍、彈，並曾擊發2 顆子 彈，對社會治安危害甚大，雖無證據證明扣案槍、彈曾用以 犯罪，然對他人之生命財產造成潛在威脅，惟其業已坦承犯 行，再參酌其犯罪手段、教育程度、生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，且就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。至扣案如附表所示之改造手槍1 枝（含 彈匣1個）及非制式子彈3顆中採樣之1 顆，經鑑定結果如附 表所示，均具有殺傷力，有前開刑事局槍彈鑑定書在卷可證 ，是扣案之改造手槍1枝及採樣試射剩餘之非制式子彈2顆， 核屬違禁物，應依刑法第38條第2項、第1項第1 款之規定宣 告沒收。另被告曾擊發之子彈2顆、已丟棄之子彈5顆，及扣 案之經採樣試射之子彈1 顆，前者業已滅失而未予扣案，後 者既經擊發已不具子彈之功能而非屬違禁物，爰均不併予宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項
、第55條、第42條第3項、第38條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官蔡彥守到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日 刑事第十八庭 審判長法 官 胡宗凎
法 官 林芳華
法 官 彭慶文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（圴須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌───────────┬──────────────┐
│ 扣 案 物 品 │ 鑑 定 結 果 │
├───────────┼──────────────┤
│改造手槍1枝（含彈匣1個│認係改造手槍，由仿WALTHER 廠│
│，槍枝管制編號：110202│PPK/S 型半自動手槍製造之槍枝│
│8709號） │，換裝土造金屬槍管而成，擊發│
│ │功能正常，可供發射適用子彈，│
│ │使用認具殺傷力。 │
├───────────┼──────────────┤
│非制式子彈10顆（查獲前│均係非制式子彈，由金屬彈殼組│
│經被告擊發2顆、丟棄5顆│合直徑8.0±0.5mm金屬彈頭而成│
│，為警查扣3 顆，經採樣│，採樣1 顆試射，可擊發，認具│
│試射1顆，餘2顆） │殺傷力。 │
└───────────┴──────────────┘