臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度易字第3667號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
之1
甲○○
上 一 人
選任辯護人 顏光嵐律師
陳志偉律師
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
16829 號），被告等於準備程序進行中均就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案除補充及更正部分犯罪事實：「甲○○平日除綜理瀚訊 資訊顧問有限公司（下稱瀚訊公司）之一切事務外，並應負 責於民國九十七年間，就該公司於九十六年度所支出之員工 薪資，填具各類所得扣繳暨免扣繳憑單，持向稅捐稽徵機關 申報該公司於該年度所應繳納之營利事業所得稅等稅捐，乃 其附隨業務，為從事業務之人」、「由甲○○填製其業務上 應作成之各類所得扣繳暨免扣繳憑單，登載陳薏羽（起訴書 誤載為陳蕙羽）等十二人於九十六年度自瀚訊公司領得如附 表所示之薪資等不實事項後，持向財政部臺北市國稅局行使 ，足以生損害於稅捐稽徵機關對賦稅核課之正確性及陳薏羽 等人」，暨補充證據：「被告甲○○及乙○○於本院審理時 之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、核被告等所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之 行使業務登載不實文書罪。渠等業務登載不實文書之低度行 為，應為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論 罪。又渠等二人間就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，至被 告乙○○雖不具身分，惟依刑法第三十一條第一項前段規定 ，仍成立共同正犯。爰審酌被告等雖無前科，素行良好，然 為逃漏瀚訊公司應納之稅捐，竟由被告甲○○向被告乙○○ 高價收購他人身分證件，據以製作不實之扣繳憑單進而向稅 捐稽徵機關行使，足以生損害於稅捐稽徵之正確性及陳薏羽 等人之權益，惟瀚訊公司嗣後申報九十六年度營利事業所得 稅時，因未虛列上開薪資支出，而無逃漏稅捐情事，故被告
等犯罪所生危害尚非重大，暨犯後均坦承犯行，態度良好等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三十一條第一項前段、第二百十六條、第二百十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官江貞諭到庭執行職務
中 華 民 國 九十八 年 一 月 二十三 日 刑事第八庭法 官 陳芃宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 九十八 年 二 月 二 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。