臺灣臺中地方法院民事判決 97年度親字第106號
原 告 丙○○
訴訟代理人 黃雅琴 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求認領子女等事件，本院於民國98年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應認領原告所生之子乙○（○、民國○○年○○月○○日生）。
對於兩造所生未成年子女乙○權利義務之行使或負擔，酌定由原告任之。
被告應民國九十七年十月十七日起至未成年子女乙○年滿二十歲之日止，按月於每月五日給付原告關於乙○之扶養費用新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾伍元，如遲誤一期履行，其後之給付視為亦已到期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、按認領子女事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限 制，故民事訴訟法規定關於認諾、自認及不爭執事實之效力 之規定，在否認子女之訴不適用之，此觀民事訴訟法第596 條第1項準用同法第574條第3項規定自明。但法院以此自認 或不爭執之情形，為其依自由心證判斷事實真偽之資料，於 法要無違背（最高法院29年度上字第56號判例要旨參照）。 查被告雖就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實（見 本院97年11月10日言詞辯論筆錄），然依前開說明，自不生 訴訟上效力，惟本院得以其自認或不爭執之情形，為自由心 證判斷事實真偽之資料，合先敘明。
貳、原告主張：兩造於民國95年7月4日結識，並於酒後發生性關 係，原告自被告受胎，嗣於○○年○○月○○產下未成年子女乙○ ，乙○因早產，出現敗血症、視網膜病變等併發症，雖經救 治後幸運保住性命，然其後仍持續在中國醫藥學院及臺大醫 院開刀、治療迄今，醫療及交通費用支出甚鉅。惟被告自乙 ○出生後，對其不聞不問，毫無關心，原告要求被告協助負 擔乙○之扶養、醫藥費用，被告亦置之不理，為維護未成年 子女乙○之利益，爰依民法第1067條第1項之規定，請求被 告認領未成年子女乙○。另未成年子女乙○自出生後即由原 告親自撫育、照顧，且因乙○年幼又有病在身，更須費心照 料，故由原告擔任其親權人，較符合乙○之最佳利益，是附 帶請求酌定對於兩造所生未成年子女乙○權利義務之行使或 負擔，均由原告任之。又被告為未成年子女乙○之父，對乙
○自有扶養義務，依據行政院主計處所公布95年度台中市平 均每人每月平均支出為新臺幣（下同）19,466元，因未成年 子女乙○一出生即患有疾病，原告為全心照顧其醫療、日常 所需，目前無法工作，從而被告應負擔乙○全部之扶養費用 ，故併請求被告應負擔每月扶養費19,466元，如有一期遲誤 履行，其後之給付視為全部到期，以維未成年子女權利等語 。並聲明：如主文第一、二項所示，被告應自起訴狀繕 本送達翌日起至未成年子女乙○成年之日止，按月給付原告 關於乙○之扶養費用19,466元，如遲誤一期履行，其後之給 付視為全部到期。
參、被告則以：對於認領其未成年子女乙○無意見，且同意乙○ 權利義務之行使或負擔由原告任之，然被告目前經濟狀況不 佳，除無固定工作，且尚有負債，地下錢莊常常至被告家中 討債，致被告有家歸不得，被告實在無能力負擔乙○之扶養 費等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
肆、得心證之理由
一、認領子女部分：
（一）原告主張兩造並無婚姻關係，因發生性關係而於○○年○○月 ○○日產下未成年子女乙○，經原告向臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官提起告訴，經該署以97年度偵字第15897號案 件偵查中經採集被告及乙○之檢體，囑託內政部警政署刑 事警察局進行DNA親子血緣鑑定，認「本案由DNA-STR型別 檢測結果，不排除涉嫌人甲○○（即被告）為被害人曾○ 玲（即原告）之子曾○（即未成年子女乙○）之親生父， 其親子關係機率預估為99.9996%」等事實，業據提出戶籍 謄本、並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官97年度偵字第15897號卷宗所附內政部警政署刑事警察 局鑑驗書1份等查核屬實，被告就上開事實亦不爭執，堪 信真實。
（二）按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女得向 生父提起認領之訴；非婚生子女認領之效力，溯及於出生 時，民法第1076條第1項、第1069條前段分別著有明文。 兩造並無婚姻關係，因發生性關係而於○○年○○月○○日產下 乙○等情，已如前述，是被告既為非婚生子女乙○之生父 ，原告依前開規定，請求被告認領，自有理由，應予准許 。
二、未成年子女之權利義務之行使或負擔（即親權）部分：（一）按非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使 或負擔，準用第1055條、第1055條之1及第1055條之2之規 定。夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔
，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者 ，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他 利害關係人之請求或依職權酌定之。民法第1069條之1及 第1055條第1項分別定有明文。再者，法院為民法第1055 條裁判時，應依子女最佳利益，審酌一切情狀，參考社工 人員之訪視報告，尤應注意左列事項：（一）子女之年齡 、性別、人數及健康情形。（二）子女之意願及人格發展 之需要。（三）父母之年齡、職業、品性、健康情形、經 濟能力及生活狀況。（四）父母保護、教養子女之意願及 態度。（五）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之 人間之感情狀況。民法第1055條之1亦定有明文。（二）按所謂監護（即子女權利義務之行使或負擔，亦稱親權） ，除生活保持外，尚包括子女之教育、身心之健全發展及 培養倫理道德等習性在內，應就兩造之職業、經濟狀況、 監護能力及其子女之多寡等一切情況，通盤加以考慮。本 件經本院依職權囑託少年調查官協助對本案進行訪視調查 ，訪視調查結果略以：未成年子女乙○出生後即由原告照 顧，原告對小孩有濃厚的親情，盡心照顧小孩並投入相當 心力於眼疾治療上；而被告對小孩毫無撫育照顧意願。評 估認為由原告任監護權人應屬有利於未成年子女的成長等 語，此有97年12月12日製作之本院家事調查報告（97 年 度觀家調字第82號）1份附卷可憑。
（三）本件徵之未成年子女乙○屬發展中之稚齡幼兒，於成長過 程中，人格發展與身心健全方面上，對於母親之需求，應 較父親迫切，而在雙親家庭中成長之孩童，母親之角色有 其獨特之女性人格特質，最能瞭解小孩生活上之需要，母 親亦往往較能照顧小孩之生活起居，另對於親子關係方面 ，母親亦往往較父親更能促進親子間之互動溝通，而父親 若要取代母親的功能角色，即便花極大功夫與時間，亦恐 不能扮演好母親之角色，因在本質上，父親與母親在家庭 中係處於完全不同的角色扮演功能，此即所謂『幼年隨母 』原則。又觀之自未成年子女乙○出生後即由原告負擔照 顧責任迄今，已與原告建立強烈之連結關係，彼此依附甚 深，原告實已擔任未成年子女乙○主要養育者角色。反觀 被告自未成年子女乙○出生後即對之不聞不問，未負擔任 何扶養費用，且毫無撫育照顧之意願，是不宜將未成年子 女乙○權利義務交由被告行使或負擔，自不待言。綜上所 述，本院參酌未成年子女乙○之生活起居多由原告照料、 及原告之經濟、其對子女之用心等一切情狀，認為對於乙 ○權利義務之行使、負擔，由原告任之，較符合乙○之最
佳利益。從而，原告請求本院酌定對於兩造所生未成年子 女乙○權利義務之行使或負擔，均由原告任之，為有理由 ，應予准許，爰裁定如主文第2項所示。
三、未成年子女扶養費部分：
（一）按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對 於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共 同行使或負擔之，民法第1084條第2項、第1089條第1項前 段定有明文。法院依民法第1055條之規定，為酌定、改定 或變更時，得命交付子女、未行使或負擔權利義務之一方 與未成年子女會面交往之方式與期間、給付扶養費、交付 身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定 必要事項。前項扶養費之給付，法院得依聲請或依職權， 命為一次給付或分期給付。分期給付遲誤一期履行者，其 後之期間視為亦已到期，非訟事件法第127條第1項及第2 項定有明文。又非訟事件法第122條至129之規定，於非婚 生子女經認領時，有關對於未成年子女權利義務之行使負 擔事件，準用之，同法第130條亦定有明文。是原告請求 未行使或負擔權利義務之被告給付未成年子女乙○扶養費 ，自屬有據。
（二）次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義 務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務人有數人，而其 親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條 、第1115條第1項分別定有明文。經查，原告現年41歲， 專科畢業，目前無工作，96年度所得給付總額為115,709 元，名下無財產；被告現年38歲，高職畢業，目前擔任臨 時工，每月收入約1萬多元，名下無財產等情，業經兩造 陳明在卷及有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果、本院依 職權利用稅務電子閘門查詢兩造財產所得資料附卷可參。 是依兩造所陳之收入情形、職業觀之，兩造均無不能工作 之情形，亦均有能力扶養子女。再衡之兩造之年齡及目前 身體狀況，及乙○子女之親權由原告行使負擔，其所付出 之勞力、心力亦非不可評價為扶養費之一部，以及乙○因 早產而患有壞死性腸炎及視網膜病變，目前須多次至醫院 門診，有額外支出醫療費用之需要，業據原告提出診斷證 明書，及○○醫院、○○○○○附設醫院、○○○○○○○○○ 附設醫院門診醫療費用收據等在卷可憑等情，認 原告與被告應依2比3之比例分擔未成年子女之扶養費用。 復參酌行政院主計處編印之臺灣地區家庭收支調查報告， 臺中市市民96年度平均每戶人數為3.42人，平均每年之非 消費支出為206,931元，消費支出為808,437元，故每人每
月之平均支出為24,741元（元以下四捨五入），此有行政 院主計處96年度家庭收支調查報告表乙份在卷可按。徵之 上開行政院主計處每年發布之『家庭收支調查報告』中， 經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目已經 包括食衣住行育樂及保險等生活範圍，係目前較能正確反 映國民生活水準之數據，且係不分成年人與未成年人一般 日常生活之消費支出，並以未成年子女乙○目前日常居住 重心之區域即臺中市之家庭收支調查報告內容為標準，應 客觀可採。而原告與被告應依2比3之比例（即被告占60% ）分擔扶養費用已如前述，故原告對於被告所得請求之扶 養費用，以不超過每人每月14,845元（24,74160%=14, 845元，元以下四捨五入）為適當。據此，原告請求被告 自起訴狀繕本送達翌日即97年10月17日起，按月給付原告 關於未成年子女乙○每月14,845元，為有理由，應予准許 。原告逾此數額之請求，則無理由，惟此部分屬於民事訴 訟法第596條準用第572條之1所規定之子女權利義務行使 或負擔之內容，本院自得依職權審酌，不受當事人聲明之 拘束，自不生其餘之訴駁回之問題。
（三）又審酌扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費 用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則。且而父母 對未成年子女之教養，應屬長期性、階段性之支付，扶養 教養費用之本質既為分次之階段給付，且藉分次階段之給 付有助於親情之連繫。再者，本件除無其他特別情事足資 證明有命扶養義務人一次給付之必要外，命扶養義務人一 次給付鉅額之扶養費用總數亦不可能，爰諭知被告分期給 付扶養費。又為恐日後被告有拒絕或拖延給付之情，而不 利子女之利益，併諭知如被告遲誤一期履行者，其後之期 間視為亦已到期，以確保未成年子女乙○受扶養之權利 ，爰判決如主文第3項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 1 月 19 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日 書記官 童洪芳美