臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第九八號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴 (九十一年度偵字第六○九三號)本
院判決如左：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑玖月。緩刑參年。 事 實
一、甲○○於民國九十一年三月十三日凌晨，駕駛動力交通工具即其父賴聰明所有車 號ＱＧ—二二八二號自用小客車，沿台中市○區○○路由雙十路往進化路方向行 駛。於同日凌晨二時四十分許，途經台中市○○路十號前，原應注意車前狀況， 隨時採取必要安全措施，以避免危險之發生，而依當時情形，天候晴朗，視距良 好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況即貿然前行，適同一時 、地，有乙○○騎乘車號ＫＹＥ—四八六號重機車，沿同一方向行駛於前方，甲 ○○因前開疏失而撞及乙○○騎乘之機車，致乙○○人車倒地而受有左胸挫傷之 傷害（過失傷害罪嫌部分業經撤回告訴）。詎甲○○知悉肇事後，竟未下車詢問 、救護乙○○之傷勢及報警處理，即逕行駕車逃離現場，幸經路人王詠惠記住肇 事車號而報警循線查獲。
二、案經台中市警察局第二分局報告檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○固坦承於右揭時、地駕車肇事，未下車處理即開車離去等情不諱 ，惟矢口否認有肇事逃逸犯行，辯稱：肇事後，有稍停一下，從照後鏡看見被撞 之人有站起來，以為沒事，所以就未下車看，並無肇事逃逸之故意云云。惟查右 揭肇事逃逸之犯罪事實，業經被害人乙○○指述甚詳，核與證人王詠惠證述情節 相符，復有中國醫藥學院附設醫院診斷證明書乙紙、肇事現場圖乙紙、道路交通 事故調查報告表乙份、車籍作業系統查詢認可資料乙紙及照片六幀附卷可稽。按 汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向 警察機關報告，不得駛離或逃逸，道路交通管理處罰條例第六十二條定有明文。 本件被告駕駛車輛撞擊被害人致其人車倒地，被害人非死即傷，被告當有此認識 。且案發當時為凌晨，車少人稀，被告未下車處理即行離去，顯有肇事逃逸之故 意，其所辯無非事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事後更棄 被害人於不顧，其罪行甚重，惟念其犯罪後業與被害人達成和解，取得被害人諒 解，此已据被害人乙○○到庭所陳述明確，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，從 輕量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全 國前案記錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯刑章，經此教訓，當知所警惕而無 再犯之虞，且犯後已與被害人和解，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併 諭知緩刑，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之 四、第七十四條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十一 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十一 日
刑法第一百八十五條之四：
中華民國刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。