臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第326號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所民國九十七年十二月十五日所為之
處分（中監違字第裁六０─ＧＤ0000000號裁決書），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受處分人（下稱受處分人 ）甲○○於民國九十六年六月二十日上午四時分許，在臺中 市○○○路與民權路路口，因違規酒駕，有關公共危險部分 ，業經檢察官為緩起訴處分並命受處分人向國庫繳交新台幣 （下同）六萬元處分金期滿確定在案。然又遭臺中區○○○ ○道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款等規定裁 處罰鍰三萬四千五百元，因一罪不二罰，是為此聲請撤銷上 開行政罰鍰部分之裁決等語。
二、原處分意旨以：本件受處分人於九十七年十二月十七日收受 上開裁決書，然迨至九十八年一月十三日始提出異議之聲明 ，業已逾聲明異議之期限，又受處分人駕駛上開車輛為警攔 檢並測得其呼氣酒精濃度達每公升零點五三毫克，經警舉發 「酒後駕車」違規，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例 第三十五條第一項第一款等規定，裁處受處分人罰鍰三萬四 千五百元亦無違誤；而受處分人有關公共危險之刑事案件部 分，業經檢察官為緩起訴處分確定期滿在案。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為 之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法 院聲明異議，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項定有 明文。又按道路交通案件處理辦法第四條第一項規定：聲明 異議案件之處理，除準用刑事訴訟法有關規定外，依本辦法 之規定處理之。同辦法十二條規定：依道路交通管理處罰條 例第八十七條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達 之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀。再按 處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準用行 政程序法送達之規定，此為違反道路交通管理事件統一裁罰 基準及處理細則第五條所明定。而送達，除法規另有規定外 ，由行政機關依職權為之；送達由行政機關自行或交由郵政 機關送達；由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之，但文
書內容對人民權利義務有重大影響者應為掛號，行政程序法 第六十七條、第六十八條第一項、第三項分別訂有明文。再 者，「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之 。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會 晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所 之接收郵件人員」、「（第一項）送達不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送 達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營 業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第二項）前項情形 ，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關 」，行政程序法第七十二條第一項、第七十三條第一項、第 七十四條第一項、第二項，分別定有明文。
四、經查，本件受處分人因酒後駕車之違規行為，經原處分機關 交通部公路總局臺中區監理站裁處後，並以郵務掛號方式送 達該裁決書至受處分人戶籍地址臺中市○○區○○路二段二 四八之六號，於九十七年十二月十七日，因未會晤受處分人 本人，而交予受領文書之受僱人收執，而生合法送達之效力 等情，為受處分人所是認，復有個人基本資料查詢結果、原 處分機關裁決書、送達證書等在卷可稽，揆諸上開規定，本 件違反道路交通管理事件裁決書於九十七年十二月十七日已 合法送達予受處分人，核無違誤。而依法院訴訟當事人在途 期間標準第二條、第三條規定，因受處分人之住所乃在本院 轄區，上開裁決書亦係向受處分人住所送達，則受處分人聲 明異議之法定期間，依上揭規定，自無扣除（實係加計）在 途期間之情。綜上，本件受處分人既係遲至九十八年一月十 三日始具狀聲明異議，有其聲明異議狀及其上蓋用之交通部 公路總局臺中區監理站分文章存卷可按，而已逾道路交通管 理處罰條例第八十七條第一項所定之二十日不變期間，則受 處分人對前開裁決書處分聲明異議，已不合法律上之程式， 且無從補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十八條前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 23 日 交通法庭 法 官 許惠瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊家印
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日