臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第4550號
97年度訴字第4880號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人 己○○
被 告 丁○○
（現羈押於臺灣台中看守所）
選任辯護人 宋永祥律師
蔡其龍律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（九十
七年度偵字第二二三三五、二五二八六號），及追加起訴（九十
七年度偵字第二五七八二號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同運輸第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年。丁○○共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾柒年。扣案之第一級毒品海洛因肆粒（合計淨重壹佰伍拾壹點貳柒公克，純度百分之捌拾捌點玖陸，純質淨重壹佰叁拾肆點伍柒公克），沒收銷燬之；海洛因外包裝保險套（合計總重肆拾點陸叁公克）及SHARP牌行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡壹張），均沒收。
犯罪事實
一、丙○○於民國（下同）九十四年間因施用第一、二級毒品案 件，經本院以九十四年度訴字第一五八八號判處有期徒刑八 月、五月，應執行有期徒刑一年，再經臺灣高等法院臺中分 院以九十四年度上訴字第一九六一號判決駁回上訴，其中施 用第一級毒品部分，復經最高法院以九十五年度台上字第二 七○號判決駁回上訴確定；又於九十五年間因贓物案件，經 本院以九十四年度訴字第二八七四號判處有期徒刑八月，再 經臺灣高等法院臺中分院以九十五年度上訴字第二九一號判 決駁回上訴確定；嗣上開案件經合併定其應執行有期徒刑一 年七月，於九十六年八月二十五日縮刑期滿執行完畢。二、周逢財（綽號阿財，其涉犯共同運輸第一級毒品等罪嫌，俟 緝獲另結）、丙○○（綽號手機張仔）、丁○○（綽號阿成 ）均明知海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所 規定之第一級毒品，並均明知海洛因為經行政院依懲治走私 條例第二條第四項公告之「管制物品項目及其數額」甲項第 四款所列之管制進出口物品，非經許可不得非法運輸或私運 進口，周逢財與丁○○為牟私利，丙○○為賺取酬勞以清償 地下錢莊借款，竟共同起意自大陸地區將以保險套包裹壓製
成橢圓形塊狀之海洛因，塞入肛門夾帶闖關方式，運輸及私 運海洛因來臺，而共同基於運輸及私運管制進出口物品之第 一級毒品海洛因進入國內之犯意聯絡，於九十七年八月底某 日，由周逢財以大陸地區行動電話門號00000000000號撥打 丙○○所持用行動電話門號0000000000號，指示丙○○前往 大陸地區將海洛因運輸及私運來臺，周逢財另私下與丁○○ 約定，由丁○○負責於丙○○夾帶海洛因回臺入境時前往接 機並將丙○○載往其住處排放等事宜。丙○○應允後，旋即 自行先支付旅費，於同年九月二日下午二時四十分許，由臺 中清泉崗機場搭乘香港快運航空公司U0109號班機，出境前 往大陸香港，再轉搭巴士前往大陸地區東莞市，與周逢財會 合，而由周逢財安排東莞市一處民宅供丙○○居住，並與丙 ○○約定以上開方式夾帶海洛因回臺代價為新臺幣（下同） 七萬元，且告知丙○○於回臺入境時由丁○○接機載往丁○ ○住處排放後，再由丁○○將七萬元交付，及告知丁○○行 動電話門號0000000000號以供聯絡，原預計於同年月六日由 丙○○以上開方式夾帶海洛因回臺，惟周逢財因故遲延至同 年月十六日始備妥海洛因。期間，丙○○因地下錢莊欠款於 同年月十日屆期，乃先向周逢財借款三萬元，再從該七萬元 中扣除，經周逢財於同年月九日下午一時十三分許，以所持 用行動電話門號00000000000號撥打丁○○所有行動電話門 號0000000000號，指示丁○○將三萬元交付予丙○○之妻乙 ○○，並由丙○○與其妻乙○○聯繫，告知乙○○向丁○○ 拿取三萬元，及告知丁○○行動電話門號0000000000號以供 聯絡，經乙○○以所持用行動電話門號0000000000、000000 0000號與丁○○所有上開行動電話門號聯繫後，相約於同年 月十日下午四時四十五分許，在台中市○○路與大雅路口， 由丁○○將三萬元交付乙○○以償還地下錢莊欠款。而丁○ ○因紅豆餅參展之事須於同年月十七日下午前往大陸地區， 乃於同年月十一日以所有上開行動電話門號與周逢財所持上 開行動電話門號聯繫，告知要前往大陸，周逢財則告以將錢 寄放在甲○○處，復經周逢財於同年月十六日、十七日以所 持上開行動電話門號與丁○○所有上開行動電話門號聯繫結 果，丁○○告以另由其妻甲○○前往接機，並告知甲○○行 動電話門號0000000000號以供聯絡，而周逢財亦告以記得交 代甲○○前往接機，時間跟上次一樣等。嗣於同年月十八日 上午六時三十分許，周逢財至丙○○所居住上開民宅，將以 保險套包裹壓製成橢圓形塊狀之海洛因四粒，及嬰兒油一瓶 交付丙○○，並告以丁○○已前往大陸，而改由丁○○之妻 甲○○前往接機，經丙○○以嬰兒油塗抹將上開海洛因四粒
塞入肛門內後，即自該民宅啟程，搭乘巴士前往香港機場， 並於同日上午十一時三十五分許，搭乘香港快運航空公司U0 108號班機，於同日下午一時十分許，抵達臺中清泉崗機場 ，而將上開管制第一級毒品海洛因運輸私運入境臺灣。嗣於 同日下午一時五十分許，為警在臺中縣沙鹿鎮○○路四十二 號之臺中航空站查獲丙○○，並於同日下午二時三十七分許 ，經丙○○在臺中縣梧棲鎮○○路○段六九九號「童綜合醫 院」排放後，扣得丙○○持有以保險套包裹壓製成橢圓形塊 狀之海洛因四粒（合計淨重一百五十一點二七公克，純度百 分之八十八點九六，純質淨重一百三十四點五七公克，空包 裝總重四十點六三公克）及所有其上載有丁○○行動電話門 號0000000000號之通寶巴士行車時刻表一張、其上載有周逢 財行動電話門號00000000000、0000000000號之紙張一張。 再於九十七年十月二十七日晚上十一時許，在臺中清泉崗機 場，拘獲正入境之丁○○，並扣得丁○○所有供運輸毒品聯 絡使用之SHARP牌行動電話一支（含門號0000000000號之SIM 卡一張）。另周逢財則迄今仍滯留大陸地區未回。三、案經臺中市警察局及行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地 區巡防局移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴（丙 ○○、丁○○部分）及追加起訴（周逢財部分）。 理 由
一、按刑事訴訟法上「證據排除法則」，係指將具有證據價值或 真實之證據，因取得程序之違法，而予以排除之法則。茍司 法警察機關於實施通訊監察時，已合於通訊保障及監察法第 五條第一項所規定之要件，且依法取得法官所核發之通訊監 察書，基於該通訊監察所取得之證據，即無證據排除法則之 適用。且按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年 以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大 ，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以 其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書 ，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法 院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第五 條第一項第一款、第二項定有明文。查本件被告丙○○、丁 ○○分別所使用之行動電話門號0000000000、0000000000號 之監聽錄音，係經本院核准在案，有詳載聲監案號、案由、 監察電話及對象等之本院九十七年聲監字第八二三號通訊監 察書、監察錄音光碟、監聽譯文附卷可參。經核被告丙○○ 、丁○○所涉犯之運輸第一級毒品罪，係最輕本刑為無期徒 刑之罪，且該等犯罪類型之犯罪過程多係透過電話通聯並以 代號、暗碼等隱晦方式暗中進行，其犯罪結果係將大量毒品
運輸入境，甚且流入市面，戕害不特定國人之身心健康甚鉅 ，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信犯罪嫌疑 人之通訊內容要與涉案情節有關，且難以其他方法蒐集或調 查證據者，又監聽過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保 障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第五條第一項第一款 、第二項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事 或違背法定程序之處。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據 監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實 際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之 證物；刑事訴訟法第一百六十五條之一第二項所稱之證物， 如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢 察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監 聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應 依刑事訴訟法第一百六十五條之一所列之方法調查，以判斷 該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄 音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被 告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提 示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法 （最高法院九十五年度台上字第二九五號、九十四年度台上 字第四六六五號判決意旨參照）。從而，上開通訊監察既係 依法定程序所為，則基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音 ，暨司法警察依據該監聽電話錄音而製作之通訊監察紀錄譯 文，因其取得程序並無違法，通訊監察過程既已符合法定程 序，即非傳聞，而該等通訊監察譯文復經法院踐行證據調查 程序，則該等譯文堪認有證據能力，本院自得採為認定事實 之證據，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院行準備程序、審理時 坦承不諱，核與證人乙○○於九十七年十二月十八日本院審 理行交互詰問時具結證述之情節相符，並有被告丙○○、丁 ○○分別所使用之行動電話門號0000000000、0000000000號 之本院九十七年聲監字第八二三號通訊監察書、監察錄音光 碟、監察譯文、被告丙○○及周逢財出入境一覽表各一紙、 漢高旅行社機位狀態資料影本一紙（被告丙○○於九十七年 九月二日出境，預定於同年月六日入境）、被告丙○○護照 影本一紙、被告丙○○將上開海洛因塞入肛門內X光照片二 張及排放照片六張、被告丙○○所有其上載有丁○○行動電 話門號0000000000號之通寶巴士行車時刻表一張、其上載有 周逢財行動電話門號00000000000、0000000000號之紙張一 張附卷及被告丙○○持有以保險套包裹壓製成橢圓形塊狀之 海洛因四粒（合計淨重一百五十一點二七公克，純度百分之
八十八點九六，純質淨重一百三十四點五七公克，空包裝總 重四十點六三公克，該橢圓形塊狀四粒，經送請法務部調查 局鑑定結果，均含有海洛因成分，有該局藥物實驗室九十七 年十月二十日調科壹字第09723040150號鑑定書附卷可稽） 、被告丁○○所有SHARP牌行動電話一支（含門號000000000 0號之SIM卡一張）扣案可憑。另訊之被告丁○○固坦承周逢 財曾於九十七年九月九日下午一時十三分許，以所持用行動 電話門號00000000000號撥打其所有行動電話門號000000000 0號，告以交付三萬元予被告丙○○之妻乙○○，並經乙○ ○與其聯繫後，相約於同年月十日下午四時四十五分許，在 台中市○○路與大雅路口，由其將三萬元交付乙○○，然矢 口否認有何運輸第一級毒品海洛因等犯行，辯稱：伊不知周 逢財有要丙○○到大陸夾帶海洛因入境，而因周逢財有寄放 五萬元在伊這邊，嗣經周逢財以電話聯絡要伊將三萬元交付 給乙○○，伊乃依周逢財指示而為，並不知為何要交付三萬 元給乙○○，周逢財亦未向伊說明原因，其後伊有向周逢財 告以十七日要前往大陸，而改由伊太太去接機，但伊只是敷 衍周逢財而已，並未有何運輸海洛因之犯意云云。惟查九十 七年八月底某日，由周逢財以大陸地區行動電話門號000000 00000號撥打被告丙○○所持用行動電話門號0000000000號 ，指示被告丙○○前往大陸地區將海洛因運輸及私運來臺， 經被告丙○○應允後，旋即自行先支付旅費，於同年九月二 日下午二時四十分許，由臺中清泉崗機場搭乘香港快運航空 公司U0109號班機，出境前往大陸香港，再轉搭巴士前往大 陸地區東莞市，與周逢財會合，而由周逢財安排東莞市一處 民宅供被告丙○○居住，並與被告丙○○約定以將海洛因塞 入肛門內之上開方式夾帶回臺入境代價為七萬元，且告知被 告丙○○於回臺入境時由被告丁○○接機載往他處排放後（ 按被告丙○○於九十七年十一月二十七日本院行準備程序時 坦承載往被告丁○○住處排放），再由被告丁○○將七萬元 交付，及告知被告丁○○行動電話門號0000000000號以供聯 絡，原預計於同年月六日由被告丙○○以上開方式夾帶海洛 因回臺，惟周逢財因故遲延至同年月十六日始備妥海洛因。 期間，被告丙○○因地下錢莊欠款於同年月十日屆期，乃先 向周逢財借款三萬元，再從該七萬元中扣除，經周逢財於同 年月九日告知被告丙○○，已與被告丁○○聯繫，指示被告 丁○○將三萬元交付予其妻乙○○，並由被告丙○○與其妻 乙○○聯繫，告知乙○○向被告丁○○拿取三萬元，及告知 被告丁○○行動電話門號0000000000號以供聯絡，而於同年 月十日由乙○○向被告丁○○拿取三萬元以償還地下錢莊欠
款。嗣於同年月十八日上午六時三十分許，周逢財至被告丙 ○○所居住上開民宅，將以保險套包裹壓製成橢圓形塊狀之 海洛因四粒，及嬰兒油一瓶交付被告丙○○，並告以被告丁 ○○因已前往大陸，改由被告丁○○之妻甲○○前往接機， 經被告丙○○以嬰兒油塗抹將上開海洛因四粒塞入肛門內後 ，即自該民宅啟程，搭乘巴士前往香港機場，並於同日上午 十一時三十五分許，搭乘香港快運航空公司U0108號班機， 於同日下午一時十分許，抵達臺中清泉崗機場，而在該機場 入境檢驗護照時為警查獲等情，業據證人即被告丙○○於九 十七年十二月十八日本院審理行交互詰問時具結證述在卷； 且依被告丁○○於九十七年十月二十八日警詢時供稱：「（ 問：周逢財有無交代你到台中機場，接送丙○○等夾帶海洛 因入境的人？）他只叫我去機場接丙○○而已，沒叫我接過 其他人。」、「（問：周逢財叫你何時至臺中機場接丙○○ ，要接往何處做何事，請詳述？）周逢財他叫我將丙○○載 回我現住地，並將丙○○所夾帶的海洛因排放出來後先放在 我家裡，等周逢財回國時他才要處理。」、「（問：你幫周 逢財處理類似走私毒品幾次？有何代價？）沒有，因為丙○ ○回國時我人已經在大陸，我叫我老婆去接他，我老婆甲○ ○在機場找不到丙○○的人。」等語（見台中市警察局中市 警刑字第0970079474號刑案偵查卷宗第十二至十三頁），並 於九十七年十月二十八日偵查中供稱：「（問：周逢財有跟 你交待說丙○○排放出來的海洛因毒品要先放在你家裡？） 對，他說回來再拿。」等語（見九十七年度偵字第二二三三 五號偵查卷第六十六至六十七頁）；參以卷附被告丁○○所 有行動電話門號0000000000號之監察譯文所示（監察譯文期 間自九十七年九月二日至同年月十七日），被告丁○○於九 十七年九月七日二十二時一分許，以上開行動電話門號撥打 周逢財所持用行動電話門號00000000000號，經周逢財告知 是否有欠錢，被告丁○○則告以有，一個五一個二（此經被 告丁○○於九十七年十一月二十七日本院行準備程序時供明 是指阿火欠五萬、國華欠二萬，見台中市警察局中市警刑字 第0970069670號刑案偵查卷宗第二十五頁），又於九十七年 九月十一日十三時五十六分許，被告丁○○以上開行動電話 門號撥打周逢財所持用上開行動電話門號，告知周逢財要前 往大陸，及向國華、阿火等人共收取十一萬元，周逢財亦告 以將錢寄放在美玲處（見同上刑案偵查卷宗第二十七頁）， 復於九十七年九月十六日二十時三十八分許、同年月十七日 十八時四十二分許，周逢財以上開行動電話門號撥打被告丁 ○○所有上開行動電話門號，告知被告丁○○機票延二天，
十九號再前往大陸，他（即被告丙○○）就十八號，才叫你 延二天，經被告丁○○告以來不及沒有辦法，伊叫美玲（即 其妻）去接機並打0000000000號與美玲聯絡，周逢財則告以 記得交代美玲去接機，跟上次時間一樣等（見同上刑案偵查 卷宗第二十八至二十九頁），可知被告丁○○確受周逢財委 託向綽號阿火、國華收取款項，而依上開監察譯文所示，周 逢財僅係要求被告丁○○於十八日被告丙○○回臺時前往接 機，並未明示被告丙○○係以何方式夾帶海洛因入境及接機 後如何處理等情，何以被告丁○○於上開警詢時供述周逢財 要其前往接機，將被告丙○○載回其現住地，並將被告丙○ ○所夾帶海洛因排放出來先放在其住處等，核與證人即被告 丙○○於上開本院審理時具結證述周逢財告知其於回臺時由 被告丁○○前往接機，並載往被告丁○○住處排放海洛因， 再由被告丁○○交付運輸海洛因代價七萬元等情大致相符， 足見被告丁○○於其所有上開行動電話門號尚未經監聽前， 即由周逢財與其約定，被告丙○○以上開方式夾帶海洛因入 境時，由其前往接機並將被告丙○○載往其住處排放，再將 海洛因暫放其住處，而由其向綽號阿火、國華所收取之款項 用以支付被告丙○○運輸海洛因之代價，則被告丁○○依周 逢財指示於九十七年十月十日將三萬元交付被告丙○○之妻 乙○○，豈有不知係先行支付被告丙○○運輸海洛因之部分 代價，嗣再由所約定代價中扣除，雖被告丁○○因紅豆餅參 展之事於九十七年十月十七日下午前往大陸地區，惟亦另安 排其妻甲○○前往接機，並告知周逢財甲○○所持用行動電 話門號以供聯絡，況依卷附甲○○所持行動電話門號000000 0000號（被告丁○○名義申請）雙向通聯紀錄所示，被告丁 ○○於九十七年九月十七日十七時九分許、同日十七時十一 分許，以所有行動電話門號0000000000號與甲○○所持行動 電話門號0000000000號聯繫，而甲○○亦於九十七年九月十 八日十四時四十八分許，以上開行動電話門號與被告丁○○ 所有上開行動電話門號聯繫（見同上偵查卷第六十三頁）， 可見被告丁○○應有聯絡其妻甲○○前往接機，而經甲○○ 前往接機未見被告丙○○，乃聯絡被告丁○○告以上情，否 則被告丁○○何以於上開警詢時供述其妻甲○○在機場找不 到被告丙○○，足證被告丁○○確有與被告丙○○及周逢財 共同基於運輸及私運上開海洛因入境之犯意聯絡無疑。是被 告丁○○上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。本件事 證明確，被告丙○○、丁○○之上開犯行均堪認定。三、按海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所規定之 第一級毒品，並經行政院依懲治走私條例第二條第四項公告
之「管制物品項目及其數額」甲項第四款所列之管制進出口 物品，非經許可不得非法運輸或私運進口；又依懲治走私條 例第十二條規定，自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自 臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口 論，適用本條例規定處斷。核被告丙○○、丁○○所為，均 係犯毒品危害防制條例第四條第一項之運輸第一級毒品罪及 懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。被告丙 ○○、丁○○與周逢財就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之 分擔，均應論以共同正犯。被告丙○○、丁○○因運輸而持 有第一級毒品海洛因之低度行為，應為運輸之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告丙○○、丁○○所犯上開運輸第一 級毒品、私運管制物品進口二罪間，係出於一私自運輸進口 之行為而觸犯二罪名，為想像競合犯，均應依刑法第五十五 條規定，從較重之運輸第一級毒品罪處斷。查被告丙○○於 九十四年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以九十四年 度訴字第一五八八號判處有期徒刑八月、五月，應執行有期 徒刑一年，再經臺灣高等法院臺中分院以九十四年度上訴字 第一九六一號判決駁回上訴，其中施用第一級毒品部分，復 經最高法院以九十五年度台上字第二七○號判決駁回上訴確 定；又於九十五年間因贓物案件，經本院以九十四年度訴字 第二八七四號判處有期徒刑八月，再經臺灣高等法院臺中分 院以九十五年度上訴字第二九一號判決駁回上訴確定；嗣上 開案件經合併定其應執行有期徒刑一年七月，於九十六年八 月二十五日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑，惟法 定刑死刑及無期徒刑部分，依法不得加重，僅就得併科罰金 刑部分加重其刑。次按我國立法者有鑑於毒品氾濫，危害國 人心靈、身體健康甚鉅，而在毒品危害防制條例第四條第一 項規定，對運輸第一級毒品罪科處法定本刑為死刑或無期徒 刑之重刑，然運輸毒品在現實上有首謀、附從甚至交通之別 ，運輸之毒品亦有數量、重量、純度之分，個案中甚至有犯 罪動機、犯罪手段等差別，如不分案情，一律量處死刑或無 期徒刑，幾無視作案情節以量處恰當刑期之轉圜空間，而與 憲法上比例原則有違。職是之故，若審酌個案情狀，認為處 以有期徒刑，即可收懲儆之效，並足以達到防衛社會目的者 ，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀 ，是否有可憫恕之處，適用刑法第五十九條之規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。 經查本件被告丙○○因經濟拮据，為償還地下錢莊借款，而
受周逢財利誘，始鋌而走險，以七萬元代價自大陸地區以上 開方式夾帶海洛因運輸及私運入境，另被告丁○○則依周逢 財指示，負責於被告丙○○夾帶海洛因入境時前往接機，並 載往其住處排放後，再將被告丙○○運輸毒品代價交付等事 宜，致均觸犯重罪刑章，其等運輸海洛因數量合計達淨重一 百五十一點二七公克（純度百分之八十八點九六，純質淨重 一百三十四點五七公克），固非屬輕微，但仍不能與走私鉅 量毒品之毒梟相擬，況被告丙○○入境時所夾帶上開海洛因 即遭警查獲且查扣，並未外流造成實害，核其等情節，惡性 尚非至重大不赦，若處以法定最低本刑無期徒刑，猶嫌過重 ，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，難認無可 憫恕之處，爰均依刑法第五十九條規定，酌量減輕其刑，並 就被告丙○○得併科罰金部分，依規定先加後減。爰審酌被 告丙○○、丁○○均明知海洛因不僅殘害施用者自身健康， 因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險 者，更不可勝計，竟為謀個人私利，運輸毒品，對社會治安 危害甚鉅，並考量其等犯罪之手段、素行、所運輸毒品之數 量，在本案擔任之角色，及被告丙○○坦承犯行，尚知悔悟 ，而被告丁○○則矢口否認犯行，未見悔意等一切情狀，分 別量處如主文第一、二項所示之刑，以示懲儆。扣案之第一 級毒品海洛因四粒（合計淨重一百五十一點二七公克，純度 百分之八十八點九六，純質淨重一百三十四點五七公克）， 為查獲之毒品，無論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條 例第十八條第一項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案之上開海 洛因外包裝保險套（合計總重四十點六三公克），既能與上 開海洛因分別秤其重量，有上開鑑定書附卷可考，即無難以 析離而無法個別宣告沒收之情事，而該外包裝保險套具有防 止上開海洛因裸露、逸出及潮濕之功用，並便於夾帶及運輸 ，且係共犯周逢財所有，用以供本件運輸毒品犯罪所用之物 ；另扣案SHARP牌行動電話一支（含門號0000000000號之SIM 卡一張），係被告丁○○所有（其中該門號係其名義申請， 見同上偵查卷第六十四頁），且為其供本件運輸毒品聯絡犯 罪所用之物，爰均依同條例第十九條第一項規定宣告沒收。 另扣案被告丁○○所持有CHINA MOBILE牌行動電話一支（含 門號00000000000號之SIM卡一張），因尚乏證據足認係其供 本件運輸毒品聯絡犯罪所用之物，故不予宣告沒收。至於公 訴意旨請求對被告丙○○、丁○○諭知刑前強制工作乙節， 惟查被告丙○○除於八十二年間因賭博案件，經判處罰金三 千元，及九十四、九十五年間因施用第一、二級毒品、贓物 案件，經判處罪刑外，並無其他犯罪紀錄，另被告丁○○尚
無前科，有臺灣高等法院被告二人前案紀錄表附卷可稽，足 見被告二人顯非長期之犯罪者，尚難認係有犯罪之習慣或因 遊蕩或懶惰成習而犯罪者，公訴意旨上開請求，自有未合， 尚難依其所請，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒 品危害防制條例第四條第一項、第十八條第一項前段、第十 九條第一項，懲治走私條例第二條第一項、第十一條、第十 二條，刑法第十一條、第二十八條、第五十五條、第四十七 條第一項、第五十九條，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 曾佩琦
法 官 許金樹
法 官 朱光國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張孝妃
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。