臺灣臺北地方法院家事裁定 106年度家調裁字第21號
聲 請 人 疏文意
相 對 人 疏冠智
上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，合意聲請裁定，本院裁
定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係減輕或免除扶養義務事件，屬不得處分之事項，兩造於 106年5月17日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有 本院家事調解紀錄表在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁 定。
二、復按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第1款、第 1117條固有明文；又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活 者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶 時，減輕其義務。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶 養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院 減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親 故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權 利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者， 法院得免除其扶養義務，民法第1118條、惟同法第1118條之 1亦有明文。
三、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，然聲請人母親於聲請 人幼時，因相對人負債及感情問題而離婚，聲請人母親獨立 養育聲請人並償還相對人債務，相對人未負擔聲請人任何教 育或生活費，迄今不相聞問等語，爰聲請如主文所示。經查 ，聲請人母李和芸與相對人於83年10月10日結婚，嗣於91年 8月21日離婚，聲請人係於婚姻關係期間84年7月28日出生， 是聲請人於其母與相對人離婚時為7歲，有戶籍資料在卷可 憑。又查，相對人為56年6月24日生，現年50歲，並無殘疾
，無欠缺謀生能力之事實，惟103、104年所得僅各新台幣（ 下同）850元、750元，客觀上有不能維持生活情事；聲請人 現年近22歲，就讀高雄述德科技大學設計科四年級，106年4 月9日因車禍除頸部、膝足挫擦傷外，並致頭部創傷，須回 問診追蹤；又其103、104年所得各9,459元、7,493元，惟迄 106年5月26日止，尚有就學貸款120,338元未清償，有兩造 財產查詢資料附於本院105年度家親聲字第271號卷、就學貸 款還款查詢單、義大醫療財產法義大醫院106年4月27日診斷 證明書在卷可稽，是聲請人有因負擔扶養義務而不能維持自 己生活之情事。再查，聲請人上開相對人自幼未扶養聲請人 乙節，為相對人所自承，核與證人李和芸即聲請人之母證述 ：聲請人看到相對人的天數五根手指都數得出來，聲請人要 去學校上課時，相對人才剛回家，聲請人下課後，相對人又 不見了；相對人幾乎沒有支付家用，都是伊在賺錢，聲請人 的生活所需是伊娘家在幫負擔；相對人都沒有負擔家用，可 能有幾次會拿錢給伊媽媽，不過次數數得出來，基本上都是 伊與父親在支付家裡的一切費用等語（見本院106年度5月17 日訊問筆錄）相符。從而，相對人對聲請人無正當理由未盡 扶養義務，由聲請人負擔相對人扶養義務顯失公平，且情節 重大，依首揭規定，聲請人對相對人之扶養義務應予免除， 則聲請人主張如主文所示之聲明，為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
家事庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書 記 官 李華倫