台灣桃園地方法院刑事判決 98年度易字第27號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
巷48號
上列被告因恐嚇取財案件，檢察官原聲請簡易判決處刑（97年度
偵緝字第578 號），經本院改適用通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有 明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或 裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著 有判例。
二、本件公訴意旨略以：被告辛○○於民國95年8 月間，在桃園 縣中壢市○○路239 巷48號17樓住處，可預見某不詳姓名之 3 名男子收購他人之存摺、提款卡，係為用以犯罪所用，竟 仍基於幫助犯意，將己有「台灣郵政股份有限公司中壢東興 郵局（下稱中壢東興郵局）」帳號00000000000000號帳戶存 摺、提款卡連同其他2 本「中國信託」、「台灣企銀」存摺 共以新台幣（下同）7, 000元之代價，出售予該3 名男子， 任由該3 名男子所屬集團轉賣予江支通、江文池、林進益（ 該3 人檢察官均另案辦理）所屬恐嚇取財集團使用，嗣該恐 嚇取財集團成員基於犯意聯絡，意圖為自己不法之所有，自 95 年8月間某日起至95年10月4 日止，撥打電話向遭擄獲賽 鴿之所有人揚言如不匯款至指示帳戶，賽鴿即無法回去等語 ，其中被害人陳炎成、庚○○、丙○○、丁○○、乙○○、 甲○○○、戊○○、己○○因此心生畏怖，將2,000 元至3, 000 元不等金額匯至上開辛○○郵局帳戶，再由該恐嚇取財 集團成員至銀行提款機領取，因認被告辛○○涉犯刑法第30 條、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財罪嫌等語（下稱「本案 」）。惟查，被告前亦曾因「明知將自己銀行帳戶提供他人 使用而成為人頭帳戶，依一般社會生活之通常經驗，可預見 將成為不法集團收取他人受騙款項之用，而幫助他人從事詐 欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國 95年8 月間，在桃園縣中壢市某處，將其在【中壢東興郵局 】、【臺灣中小企業銀行內壢分行（下稱臺灣企銀）】及【 中國信託商業銀行（下稱中信銀市府分行）】申設之000-00 00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（ 下同）七千元之代價出售與不詳姓名之犯罪集團成年男子，
供該犯罪集團作為存、提、匯款之用，而以此方式幫助該犯 罪集團向他人詐取財物。嗣犯罪集團成員於取得上開銀行帳 戶後，於95年7 月18日，由不詳年籍姓名綽號「小柔」之成 年女子，利用電腦設備連結網際網路至雅虎奇摩網站之聊天 室，與唐君毅聊天相約會面，並向唐君毅詐稱如欲援交，需 先匯款項，致唐君毅陷於錯誤，於95年8 月30日晚上7 時51 分許，前往臺北市士林區○○○路○ 段88號彰化商業銀行天 母分行提款機前操作確認，而將9,983 元匯至辛○○上開【 中信銀市府分行】帳戶內。迨唐君毅發現存款減少，始知受 騙並報警處理，方循線查悉」等情，觸犯刑法第30條第1 項 、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，由台灣士林地方法院 檢察署檢察官以96年度偵緝字第780 案提起公訴暨台灣高雄 地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第10251 號案移送併辦 ，經台灣士林地方法院於97年3 月19日以96年度易字第1373 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新台幣1,000 元 折算1 日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新台幣1,00 0 元折算1 日，同年4 月21日確定在案（下稱「該前案」） 等各情，有台灣高等法院被告前案紀錄表、「該前案」起訴 書電腦列印本及刑事判決書正本各1 份在卷可憑，準此，被 告既係同時交付「本案」之「中壢東興郵局」及「該前案」 之「中信銀市府分行」此2 帳戶之存摺等物，因之，被告自 僅為一個幫助行為，雖其後衍生數人遭恐嚇取財及1 人受騙 之結果，然此核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，據此， 「本案」與「該前案」顯具裁判上一罪之關係而為同一案件 ，是以「本案」即應為「該前案」確定判決之既判力所及， 揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決 。
三、本件檢察官原聲請簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法 第451 條之1 第4 項但書第3 款所定之情形，依同法第452 條規定，應改適用通常程序審判之，末此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日 刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤
法 官 紀凱峰
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 楊美慧
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日
, 台灣公司情報網