臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25730
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實均引用檢察官起訴書（如附件）關 於被告甲○○之記載。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡證人詹前標、曾慶隆、林士隆、段凱云、詹朝明及被害人乙 ○○之警詢、偵訊筆錄。
㈢現場照片7 幀、贓物認領保管單1 紙。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告甲○○與共同被告傅貴雲（已由本院以97年度易字第189 號先行判決審結）就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手 段獲取財物，而為上開竊盜犯行，其價值觀及守法概念有偏 差，對被害人造成損害，惟被害人遭竊物品均已領回，所生 損害非鉅，及其犯罪手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國96年7 月 16日施行，查本件被告甲○○上開犯行係在96年4 月24日前 所犯，所宣告之刑為1 年6 月以下有期徒刑，且核無同條例 第3 條各款所定不得減刑之事由。另按「本條例施行前，經 通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸案 接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，中華民 國九十六年罪犯減刑條例第5 條定有明文，查被告甲○○於 96年10月19日經本院發佈通緝，此有本院96年桃院木刑直緝 字第791 號通緝書1 份在卷可參，其通緝日係在中華民國九 十六年罪犯減刑條例施行後，是亦無該條不得減刑規定之適 用。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其刑期二分之一，並就減得之刑諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、
第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 7 條、第9 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為之科刑判決， 依同法第455 條之1 第2 項規定，被告、檢察官均不得上訴 ，併予指明。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日 刑事庭 法 官 林靜梅
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。