臺灣新竹地方法院刑事判決 97年度重訴字第11號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（97年度偵字第1963號、第3514號、第3515號），本院判決如
下：
主 文
甲○○未經許可，攜帶刀械，處有期徒刑叁月；扣案之扁鑽壹把，沒收之。又未經許可，持有子彈，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑8.8 ±0.5 mm金屬彈頭）壹顆、具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑6.9 ±0.5 mm金屬彈頭）壹顆，均沒收之。又未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之可發射子彈具殺傷力之改造手槍叁枝（槍枝管制編號0000000000號、0000000000號、0000000000號《均各含彈匣壹個》），沒收之。又轉讓第三級毒品，共八罪，均處有期徒刑肆月；扣案之手機壹支（含SIM 卡壹張），沒收之。主刑部分應執行有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、甲○○於⑴民國90年3 月間某日，在新竹縣竹北市新社地區 某處，取得扁鑽1 把，明知該扁鑽係槍砲彈藥刀械管制條例 管制之刀械，竟未經許可，無故持有該把刀械刀刃為三角形 、兩面開鋒、刀柄比刀刃三角形稍長、刀械全長17公分、末 端成圓狀之扁鑽1 把。⑵甲○○明知具有殺傷力之子彈，為 槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經中央主管機關內 政部許可，不得無故持有，竟未經許可，出於持有具有殺傷 力子彈的犯罪意思，於94年7 月中旬某日，透過網路「軍團 留言版」，以新臺幣（下同）3 萬多元之代價，在台北縣淡 水捷運站，向真實姓名年籍不詳之成年男子購買已車通之槍 管3 支及子彈1 包（包括扣案之具殺傷力非制式子彈【金屬 彈殼組合直徑8.8 ±0.5 mm金屬彈頭】2 顆、具殺傷力非制 式子彈【金屬彈殼組合直徑6.9 ±0.5 mm金屬彈頭】2 顆、 具殺傷力之口徑0.38吋制式子彈1 顆、具殺傷力非制式子彈 【金屬彈殼組合直徑6.8 mm金屬彈頭】2 顆及不具殺傷力非 制式子彈【金屬彈殼組合直徑8.9 mm金屬彈頭】2 顆）等物
，而無故持有之。⑶甲○○明知可發射子彈具有殺傷力之改 造手槍，為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經中央 主管機關內政部許可，不得無故製造，竟未經許可，出於製 造具有殺傷力改造手槍的犯罪意思，於97年2 月間某日，在 新竹市「幻象玩具店」購買3 把玩具手槍，並於97年3 月間 某日，參照其昔日於服兵役時所學得之拆裝槍枝之方式，將 上開已車通槍管3 枝，換裝於上開玩具手槍3 把，據以製成 仿BERETTA 廠92FS型半自動改造手槍1 把、仿BERETTA 廠84 型半自動改造手槍1 把及仿FN廠半自動改造手槍1 把；迨分 別經警於97年3 月12日下午3 時30分許，徵得同意，搜索其 位於新竹縣竹北市○○路398 號3 樓之7 之居所，並當場扣 得上開具殺傷力之改造手槍3 把、具殺傷力非制式子彈（金 屬彈殼組合直徑8.8 ±0.5 mm金屬彈頭）2 顆（鑑驗時已試 射1 顆，剩餘1 顆）、具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合 直徑6.9 ±0.5 mm金屬彈頭）2 顆（鑑驗時已試射1 顆，剩 餘1 顆）、不具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑8.9 mm金屬彈頭）2 顆、不具殺傷力之道具槍子彈10顆、不具殺 傷力之9 mm改造子彈半成品14顆、不具殺傷力之8 mm改造子 彈半成品8 顆、不具殺傷力之火葯99個及不具殺傷力之底火 99個；嗣後再經警於97年5 月16日凌晨0 時15分許，執搜索 票在其位於新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路125 巷6 號之住 處內執行搜索，並當場扣得具殺傷力之口徑0.38吋制式子彈 1 顆（鑑驗時已試射完畢）、具殺傷力非制式子彈（金屬彈 殼組合直徑6.8 mm金屬彈頭）2 顆（其中1 顆，於查扣後， 因警不慎掉落於地而爆掉，只餘彈頭，另1 顆鑑驗時已試射 完畢）、不具殺傷力之改造子彈彈殼28顆、屬槍砲彈藥刀械 管制條例列管之扁鑽1 把、非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管 之小武士刀1 支、非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之開山刀 1 支等物，始悉上情。
二、甲○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）屬毒品危害防 制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，不得轉讓， 竟基於轉讓愷他命的犯罪意思，先以第三級毒品愷他命每包 （毛重1 公克）500 元之價格，向真實姓名年籍不詳男子買 進後，再於如附表編號1 至編號8 所示之時間、地點無償轉 讓予劉俊宏、陳俊諺等2 人。嗣經警於97年5 月16日凌晨0 時15分許，持搜索票在甲○○位於新竹縣竹北市○○里○○鄰 ○○路125 巷6 號住處內執行搜索，並當場查獲愷他命3 包 （毛重0.75公克、0.35公克及0.35公克）、吸食K 他命K 盤 2 塊及MEGAPIXEL 廠牌（手機序號：000000000000000 號） 內含門號0000000000號SIM 卡之手機1 支等物，始知上情。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、程序部分：
按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人 之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為 證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並 貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事 人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作 為證據，法院認為適當者，亦得為證據。另當事人對於傳聞 證據表示「沒有意見」，而未於言詞辯論終結前聲明異議（ Without Objection ），應視為已有將該等傳聞證據採為證 據之同意，此刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本案被告 及其辯護人於本院審理程序中已表示對本院所提示調查之卷 內人證物證之證據能力沒有意見，迄本院辯論終結前，被告 及其辯護人亦未爭執本案證據之證據能力，依刑事訴訟法第 159 條之5 第2 項之規定，應視為被告已同意本案相關之傳 聞證據均可作為證據，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取 得，亦無證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法 進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權，已受保障 ，前開各該證據，均得採為證據，先予敘明。
二、實體部分：
（一）被告甲○○於警察局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本 院準備程序、審理程序訊問時之自白。
（二）證人林晉誼、江昆庭、劉俊宏、陳俊諺分別於警詢時及偵 查中之證述。
（三）搜索、扣押筆錄2 份、扣押物品目錄表2 份、查獲現場照 片33張、新竹市警察局槍枝初步檢視報告表3 份、內政部 警政署刑事警察局刑鑑字第0970040305號槍彈鑑定書1 份 、內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0970080209號槍彈鑑 定書1 份、新竹縣政府警察局刀械鑑驗小組工作紀錄表3 份、公務電話紀錄2 份在卷可查。
（四）自願搜索同意書、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液 採驗作業管制紀錄表、詮昕科技股份有限公司97年3 月31 日出具之原樣編號北97112 濫用藥物尿液檢驗報告及行政 院衛生署管制藥品管理局管檢字第0970008328號鑑定書、 臺灣新竹地方法院搜索票各1 份、搜索扣押筆錄扣押物品 目錄表2 份附卷可查。
（五）扣案之上開具殺傷力之改造手槍3 枝（均含彈匣1 個）、 具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑8.8 ±0.5 mm金 屬彈頭）2 顆、具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑
6.9 ±0.5 mm金屬彈頭）2 顆、具殺傷力之口徑0.38吋制 式子彈1 顆、具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直徑6. 8 mm金屬彈頭）2 顆（其中1 顆，於查扣後，因警不慎掉 落於地而爆掉，只餘彈頭）、屬槍砲彈藥刀械管制條例列 管之扁鑽1 支等物可資佐證。
（六）而扣案之扁鑽1 把，經送新竹市警察局刀械鑑驗小組鑑定 ，認係屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，有上開新竹 縣政府警察局刀械鑑驗小組工作紀錄表1 份附卷可證（見 97年度偵字第1963號偵查卷第142 頁）。（七）送鑑非制式子彈2 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組 合直徑8.8 ±0.5 mm金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊 發，認具殺傷力；2 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼 組合直徑6.9 ±0.5 mm金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可 擊發，認具殺傷力等情，有上開內政部警政署刑事警察局 97年4 月10日刑鑑字第0970040305號槍彈鑑定書1 份在卷 可證（見同上偵查卷第84頁）。另送鑑子彈2 顆，鑑定情 形如下：⑴1 顆，認係口徑0.38吋制式子彈，經試射，可 擊發，認具殺傷力。⑵1 顆，認係非制式子彈，由金屬彈 殼組合直徑6.8 mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具 殺傷力等情，亦有上開內政部警政署刑事警察局97年6 月 12日刑鑑字第0970080209號槍彈鑑定書1 份在卷可證（見 同上偵查卷第126 頁）。
（八）送鑑改造槍枝3 枝，鑑定情形如下：⑴1 支（槍枝管制編 號0000000000）認係改造手槍，由仿BERETTA 廠92FS型半 自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能 正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。⑵1 枝（槍 枝管制編號0000000000）認係改造手槍，由仿BERETTA 廠 84型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊 發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。⑶1 枝（槍枝管制編號0000000000）認係改造手槍，由仿FN廠 半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功 能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力等情，有上 開內政部警政署刑事警察局97年4 月10日刑鑑字第097004 0305號槍彈鑑定書1 份在卷可證（見同上偵查卷第83頁） 。
（九）扣案之愷他命3 包（毛重0.75公克、0.35公克及0.35公克 ）、吸食K 他命K 盤2 塊、手機1 支（含SIM 卡1 張）可 資證明。
（十）新竹市警察局第二分局東門派出所警員林名堂出具之偵查 報告1 紙在卷可證。
叁、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在 內，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製造 行為之一種（最高法院86年度台上字第7558號、92年度台 上字第924 號判決參照）。
（二）核被告甲○○於構成犯罪事實欄一所為，係犯槍砲彈藥刀 械管制條例第14條第3 項之未經許可攜帶刀械罪、同條例 第12條第4 項之未經許可持有子彈罪及同條例第8 條第1 項之未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪。 於構成犯罪事實欄二之8 次所為，均係犯毒品危害防制條 例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪。又被告持有槍枝之 低度行為，為製造之高度行為所吸收，不另論罪。（三）數罪併罰：被告所犯前開攜帶刀械1 罪、持有子彈1 罪、 製造改造手槍1 罪、轉讓第三級毒品8 罪各罪間，犯意各 別、行為互殊，應予以分別論罪，合併處罰之。（四）刑罰減輕事由（自首）：被告於犯罪後，未被有偵查犯罪 職權之機關或公務人員發覺前，主動向警員自首坦承上開 製造改造手槍犯行，同時願意接受裁判等情，有新竹市警 察局第二分局東門派出所警員林名堂出具之偵查報告1 紙 在卷可證，被告對於未發覺之犯罪（製造改造手槍）自首 而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告無視法令禁制，因好奇賞玩而未經許可製 造具殺傷力之改造手槍，及未經許可持有具殺傷力之子彈 、刀械，及轉讓第三級毒品之犯罪動機、目的，製造、持 有槍彈、刀械之數量，及雖未持以另犯他案，但對不特定 多數人之人身安全及社會治安所造成之潛在危害甚鉅，及 轉讓足以導致施用者精神障礙、性格異常之毒品愷他命予 他人施用，不僅戕害他人身心，亦對社會治安造成危害， 及被告之生活狀況、品行，以及被告犯罪後在偵查中及本 院審理訊問時均能坦白承認犯行，已具悔意，於審理中僅 聲請調查是否符合自首規定之證據，以節省司法資源及成 本之支出，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行刑，另就併科罰金部分諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
（二）從刑（沒收）：
１、扣案之扁鑽1 把、具殺傷力非制式子彈（金屬彈殼組合直 徑8.8 ±0.5 mm金屬彈頭）1 顆、具殺傷力非制式子彈（
金屬彈殼組合直徑6.9 ±0.5 mm金屬彈頭）1 顆、可發射 子彈具殺傷力之改造手槍3 枝（槍枝管制編號0000000000 號、0000000000號、0000000000號《均各含彈匣1 個》） ，均屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第 1 項第1 款之規定宣告沒收。
２、扣案之手機1 支（序號：000000000000000 號，含SIM 卡 1 張）為被告用為聯繫本件轉讓第三級毒品犯罪之工具， 業經被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1 項 宣告沒收。
（三）不另為沒收之說明：至經鑑定試射之子彈4 顆，已於鑑驗 時試射擊發完畢，及因掉落地面爆掉只餘彈頭之子彈1 顆 ，均已失其原有子彈之結構及效能，不再具有殺傷力，已 非違禁物，爰不另為沒收之諭知。又不具殺傷力非制式子 彈（金屬彈殼組合直徑8.9 mm金屬彈頭）2 顆、不具殺傷 力之道具槍子彈10顆、不具殺傷力之9 mm改造子彈半成品 14顆、不具殺傷力之8 mm改造子彈半成品8 顆、不具殺傷 力之火葯99個、不具殺傷力之底火99個、不具殺傷力之改 造子彈彈殼28顆、非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之小武 士刀1 支、非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之開山刀1 支 等物品，既非違禁物，且與本件犯罪無關，爰均不為沒收 之宣告。再扣案之愷他命3 包（毛重0.75公克、0.35公克 及0.35公克），被告供稱係預備自己施用，扣案之吸食K 他命K 盤2 塊，被告否認供轉讓之用，又查無積極證據證 明與本件轉讓第三級毒品之犯行相關，爰均不予宣告沒收 ，附此敘明。
肆、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第299 條第1 項前段。二、實體法方面：槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項、第12條 第4 項、第14條第3 項，毒品危害防制條例第8 條第3 項、 第19條第1 項，刑法第11條前段、第62條前段、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第7 款、第38條第1 項第1 款，判 決如主文。
本案經檢察官陳玉華到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日 刑事第四庭審判長法 官 林秋宜
法 官 劉兆菊
法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿
後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日 書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新台幣1 千萬元以下罰金。
＊槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項：
【①未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
②未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
③意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。】④未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
＊槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項：
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
＊毒品危害防制條例第8 條第3 項：
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬──┐
│編號│轉讓之時間地點│轉讓之毒品│轉讓之對象│數量│
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│１ │民國96年12月底│愷他命 │陳俊諺 │不詳│
│ │某日在陳俊諺位│ │ │ │
│ │於新竹縣竹北市│ │ │ │
│ │中正西路1026號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│２ │民國97年1 月間│愷他命 │陳俊諺 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│３ │民國97年2 月間│愷他命 │陳俊諺 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│４ │民國97年3 月間│愷他命 │陳俊諺 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│５ │民國97年2 月初│愷他命 │劉俊宏 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│６ │民國97年2 月中│愷他命 │劉俊宏 │不詳│
│ │旬某日，在卓文│ │ │ │
│ │偉位於新竹縣竹│ │ │ │
│ │北市新崙里21鄰│ │ │ │
│ │中華路125 巷6 │ │ │ │
│ │號住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│７ │民國97年3 月初│愷他命 │劉俊宏 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│８ │民國97年3 月間│愷他命 │劉俊宏 │不詳│
│ │某日，在甲○○│ │ │ │
│ │位於新竹縣竹北│ │ │ │
│ │市新崙里21鄰中│ │ │ │
│ │華路125 巷6 號│ │ │ │
│ │住處 │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴──┘