臺灣桃園地方法院民事判決 九十一年度婚字第二六四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十年八月五日結婚後，並育有二名子女，因被告忽 然反常態，常常深夜不歸，原告初則以和為貴，百般忍受，被告乃得寸進 尺，更在外居住，被告於八十五年間即離家行蹤不明，經四處查詢，仍無 下落，被告顯然違背同居之義務，為此提起本件訴訟。三、證據：提出戶籍謄本及聲請傳喚證人徐筱萍為證。乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。二、陳述：伊確實沒有與原告同住，而係與父親住在一起。伊願意與原告同住，且提 供租屋處之租金。
理 由
一、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於婚後無故離家出走，迄今不履行同居 義務之事實，有原告提出之戶籍謄本可稽，且經本院詢問證人即兩造之女徐筱萍 證稱：被告於八十五年離家，均未與渠等聯絡，亦不知被告下落，被告未與原告 居住在一起等語。被告雖辯稱與父親同住，但被告將戶籍遷至其父親住處時，僅 遷其一人，且未告知原告其下落，此外，依被告之戶籍，被告顯然與外人生下一 女名徐慧蘋，可知被告顯然係離家出走，其辯解不足採信。原告之主張自堪信為 真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 六 月 十八 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 張益銘
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 六 月 十八 日~B法院書記官 卓清和