侵占
臺灣新北地方法院(刑事),易字,97年度,3575號
PCDM,97,易,3575,20090116,1

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第3575號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　（原名黃子卿）
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方法
院檢察署96年度偵字第20743 號），經臺灣臺北地方法院以管轄
錯誤（96年度易字第2729號），移轉本院審理，被告於本院準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○（原名黃子卿）於民國96年4 月19日至同年6 月16日 間，為東京通運有限公司（下稱東京通運公司）之遊覽車司 機，以駕駛遊覽車為其業務，並以代東京通運公司收取租車 客戶所交付款項為其附隨業務。其於96年6 月2 日至同年月 3 日擔任由東京通運公司出租予泰樂遊覽車客運有限公司車 號086- AA 號之遊覽車司機，竟意圖為自己不法之所有，基 於業務侵占之犯意，於96年6 月3 日，在基隆市八斗子渡船 頭某餐廳，收受泰樂遊覽車客運有限公司以泰樂旅行社名義 所交付應繳回給東京通運公司之「加油金」新臺幣（下同） 4,000 元後，明知該加油金之所有權係屬東京通運公司所有 ，應全額繳回東京通運公司，或於實際支出車輛加油費用後 將餘額繳回，竟仍變易持有為所有，予以侵占入己花用殆盡 。嗣經東京通運公司告訴，始查悉上情。
二、案經東京通運有限公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查起訴，為臺灣臺北地方法院判決管轄錯誤後移轉本院審 理。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且經核 與告訴代理人乙○○於偵查及本院審理時之指訴相符，並有 東京通運公司公司派車單、泰樂遊覽車客運有限公司已支付 司機加油金金額及泰樂遊覽車客運有限公司陳報關於加油金 性質之陳報函各1 紙在卷可稽。綜上，本件事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪 。爰審酌被告前於95年間，因侵占案件，經本院以95年度簡 字第65 83 號判處有期徒刑6 月，如易科罰金以銀元300 元 折算1 日，緩刑3 年確定，現正緩刑中，有臺灣高等法院被



告前案紀錄表在卷可參，其未能警惕而再犯本件犯行之素行 ，及其犯罪動機、目的、手段，所侵占之金額，及其於犯罪 後坦承犯行，且在本院審理中表示願意將所侵占之4,000 元 返還告訴人，然因告訴人與被告另有其餘糾紛而致告訴人不 願與被告和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官劉仕國到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　16　　日 刑事第九庭 法　官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。
書記官　林進煌
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前2 項之未遂犯罰之。