臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第6881號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號4樓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度速偵字第5078號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國97年11月19日晚間10時許，在臺北縣永和市○ ○路83號老地方海產店服用酒類後，已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，猶於翌日凌晨0 時許，騎乘車牌號碼DPQ －202 號輕型機車搭載其妻李嘉政欲返回中和住處，嗣於同 日凌晨0 時50分許，行經臺北縣中和市○○路15巷25號前為 警攔查，經警施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每 公升0.63毫克。
二、訊據被告甲○○固供承於前開時地服用酒類後，並乘坐車號 DPQ －202 號輕型機車離開之事實，惟矢口否認有何酒後駕 車之公共危險犯行，辯稱：當時伊坐在前座兒童座椅處，伊 太太坐在後座，由伊太太騎車載伊，伊係幫伊太太擋風，順 便嘻鬧，後來警察忽然開車將伊攔住，伊太太一緊張車子不 穩，伊才出手扶住龍頭，警察就指伊酒駕云云，惟查，被告 於前揭時地為警攔查時，經警測得其呼氣中酒精濃度達每公 升0.63毫克，此有被告之呼氣酒精濃度測試紀錄1 紙附卷為 證。至被告雖以前開情詞置辯，惟查，機車駕駛人本應立坐 於機車前座，此為眾所皆知之常識，而被告竟稱當時係由後 座之其妻駕駛車輛，顯與常情有違，亦無從達到安全駕駛之 要求，則其所辯，應係事後卸責之詞，自不足採，此外，復 有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙 、刑法第185 條之3 查獲後測試觀察職務報告、汽機車駕駛 人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及警員梁啟峰職務報告各1 紙等附卷為證，從而事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之公共危險罪。爰審酌 被告甲○○明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒 精濃度達每公升0.63毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工 具之狀態，仍騎乘屬動力交通工具之機車，暨犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日 交通法庭 法 官 徐 蘭 萍
以上正本證明與原本無異
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。