業務侵占
臺灣彰化地方法院(刑事),易字,97年度,1645號
CHDM,97,易,1645,20090114,2

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1645號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
6368號），本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之業務侵占罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○自民國95年9月間某日起至97年1月間某日止，於「友 聯國際智慧財產權事務所」（下稱友聯事務所）擔任業務員 ，負責行銷、開發客戶、替客戶送件及向客戶收款等業務， 為從事業務之人。詎其竟分別基於意圖為自己不法所有之犯 意，自96年6月間起，於如附表所示之時間，利用業務上替 客戶送件後收款之機會，將其向丸榮企業有限公司等如附表 所示客戶收取應繳回友聯事務所之規費或代辦費，以變異持 有為所有之意思予以侵占入己供己挪用，侵占如附表所示之 金額，總金額達新臺幣（下同）13萬6500元。二、案經友聯國際智慧財產權事務所代表人乙○○訴請臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以　　上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之　　陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告　　之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行　　簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人代表人乙○○於偵審中證述情節相符，復有勞工保險卡 、切結書及附件未收款明細、友聯事務所收款收據、委任契 約書等件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信。 又被告每次收款時間多為收據上記載收款日前後，僅如附表 編號6、8所示之客戶為簽約後即收款，待送件後方製作收據 ，故實際收款日為收據上記載之請款日等情，亦據證人乙○ ○結證明確，起訴意旨以請款日認定各次侵占日期，容有誤 會。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定。三、被告受僱於友聯事務所擔任業務，負責行銷、開發客戶、替 客戶送件及向客戶收款等工作，為從事業務之人，竟意圖為 自己不法之所有，將其業務上向如附表所示客戶收取之代辦 費及規費等費用，未按筆結算繳回友聯事務所，分別予以侵 占入己，核其所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪



。查，刑法第56條連續犯之規定，既於94年2月7日修正公布 刪除，並於95年7月1日施行，故對於反覆實施之犯罪模式而 言，除合於「接續犯」或「包括一罪」之情形外，依修正後 刑法之規定，即應依數罪併罰之規定予以處斷（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議意旨參照)。又所謂「接續犯」依最 高法院70年臺上字第2898號、86年臺上字第3295號判例，係 指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，方屬 接續犯之範疇，足見「接續犯」之成立，係以時、空密接性 為前提要件，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不 間斷之實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時 將之視為單一、整體之犯罪行為，以符合社會一般人對於行 為概念之認知，並與行為人之犯罪目的相互結合（臺灣高等 法院臺中分院97年度上易字第1287號判決參照）。本件被告 甲○○各於96年6月21日、7月25日、8月27日、10月9日、10 月11日、11月2日、12月31日、12月31日、97年1月21日、1 月22日等不同日期為如附表所示之侵占犯行，不同日期之侵 占犯行，有時間隔數日，甚至逾1月之久，顯非均於密接之 時、空所犯，依前揭修正後刑法廢除連續犯及最高法院就「 接續犯」認定之意旨，實難認被告所為之全部侵占犯行，均 屬於接續犯之包括一罪範疇。又友聯事務所既規定業務人員 應每次立即將所收取之款項繳回，則被告未依限繳回所收取 之款項時，即屬構成獨立之業務侵占行為，自應按次計其罪 數。是被告10次侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分 論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、智識程度、生活狀況、對 被害人所生之損害，被告前有多次侵占前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可憑，竟仍為本次犯行，顯未悔 悟，惟犯後已坦承犯行，且告訴人之代表人亦當庭表示願再 給被告一次機會等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並 定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　14　　日 書記官 陳秀鳳
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│客戶名稱 │侵占時間 │侵占金額 │宣告刑 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 1 │丸榮企業有限公司 │96年6月21日 │1萬5000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 2 │洪志蓬 │96年7月25日 │1萬6000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 3 │鄧仁化 │96年8月27日 │1萬6000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 4 │謝東霖 │96年10月9日 │8000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 5 │彭琮松 │96年10月11日│2萬元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 6 │訊尉科技有限公司 │96年11月2日 │6000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 7 │億茂企業有限公司 │96年12月31日│6000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 8 │好消息衛星器材股份有限公司│96年12月31日│5500元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 9 │吳文慎 │97年1月21日 │2萬8000元 │有期徒刑6月 │
├──┼─────────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 10 │蕭士哲 │97年1月22日 │1萬6000元 │有期徒刑6月 │
└──┴─────────────┴──────┴─────┴──────┘