臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度消債更字第350號
聲 請 人
即債務人 甲○○
代 理 人 黃光宇律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。又聲請更生或清算 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條 所明定。是依上之條文規定可知，債務人與金融機構協商成 立債務清償方案後，即應由債務人按其條件履行，如因事後 發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案 履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能例外准許債 務人聲請更生或清算，以避免債務人任意毀諾已成立之協商 ，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。從而，所謂「不 可歸責於己之事由」，應係指客觀上聲請人之支出增多，或 收入、收益減少，非其成立協商時所能預期，諸如物價上漲 而成本增加、家屬患病等以致支出增加，或因病無法工作、 僱佣之公司倒閉或裁員、失業、減薪等以致收入減少，均屬 之。且衡量債務人或其受扶養人之生活費用時，亦應兼顧債 權人利益，僅得核准較為基本之需求，對超過基本需求之主 張，應不予准許。
二、本件債務人向本院聲請更生，主張其因有不能清償債務情事 ，於本條例施行後，於97年7 月間與最大債權金融機構中國 信託商業銀行股份有限公司協商，該行提出分140 期，0 利 率，每月清償新台幣（下同）7,000 元之條件，然因協商金 額過高，及債務人尚須撫養婆婆黃林秋霞、配偶黃仁勇及三 名子女，無法依該行協商條件付款，故協商不成立，非可歸 責於己等語。
三、經查債務人係因積欠各銀行現金卡、信用卡及信用貸款債務 ，於本條例施行後，於97年7 月間與最大債權金融機構中國 信託商業銀行股份有限公司協商，該行提出分140 期，0 利
率，每月清償新台幣（下同）7,000 元之條件，然因協商金 額過高，及債務人尚須撫養婆婆黃林秋霞、配偶黃仁勇及三 名子女，無法依該行協商條件付款，故協商不成立，有債務 人所提前置協商不成立通知書及聲請狀可稽。
四、然依債務人所提財政部臺灣省南區國稅局95、96年年度綜合 所得稅各類所得資料清單可知，債務人任職之最近二年之薪 資及其他所得總額各為95年之240,482 元及96年之226,263 元，平均最近二年之每月薪資及其他所得即為19,447元。又 依債務人所提出之財產狀況說明書及本院調取其婆婆黃林秋 霞、配偶黃仁勇之95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單 及財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單所示，債務人 之婆婆黃林秋霞尚擁有坐落屏東縣枋山鄉土地及房屋之財產 ；其配偶黃仁勇亦擁有坐落屏東縣恒春鎮土地及其他財產投 資等十四筆總額2,947,900 元之財產，其配偶黃仁勇之弟黃 仁燦亦擁有坐落屏東縣恒春鎮土地及汽車二部等十六筆之財 產；均為經濟狀況良好者。
五、債務人雖主張，因協商金額過高，及債務人須撫養婆婆黃林 秋霞、配偶黃仁勇及三名子女，無法依該行協商條件付款等 語；然債務人之配偶黃仁勇尚有其他兄弟，有戶籍謄本附卷 ，自應分擔供養母親之責；況再依民法第1003條之1 規定， 家庭生活費用，由夫妻各依其經濟能力分擔之。第1114條及 第1116條之1 規定，直系血親相互間；家長家屬相互間及夫 妻相互間互負扶養之義務。又扶養之程度，應按受扶養權利 者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第 1119條亦定有明文。因此債務人對其婆婆之扶養費及配偶等 支出應分別參酌債務人之資力及二者實際需要而負擔，其婆 婆之扶養費支出亦應由其配偶之兄弟共同負擔。則債務人顯 非不能支應還款方案，則尚難以此認債務人之未依原協商條 件付款，為非可歸責。
六、綜上所述，如以債務人平均最近二年之每月薪資及其他所得 19,447元收入為準，即使扣除其每月依協商條件應償還之7, 000 元，債務人仍有餘12,447元，衡諸一般日常生活經驗法 則，應足供其支應日常生活、與參酌債務人之資力及實際需 要而照養其家人等並償債所需，亦堪認其無不能清償或履行 顯有重大困難之情事。況為償還債務，債務人必須經歷履行 期間較不寬裕之經濟生活，惟此乃債務人於負擔債務時即得 預見，是以應依誠實信用原則，於有履行可能性時，誠實忍 耐，勤勉償還債務；此外，債務人就其有何不可歸責於己之 事由，致履行顯有重大困難之事實，並未為具體之主張及提 出證明資料以供審酌，是以債務人之更生聲請既不符合首揭
法條所規定之要件，且上開欠缺復無從補正，自應駁回其聲 請，爰依前述規定裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日 民事庭法官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日 書記官 滕一珍