臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第638號
原 告 壬○○
訴訟代理人 方春意律師
複 代 理人 蔡建賢律師
陳世明律師
被 告 丑○○
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 癸○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
陳侯玉霞
陳侯玉環
子○○○
乙○○
未○○
侯玉時
兼上列八人
共 同
訴訟代理人 己○○ 住屏東縣
被 告 卯○○ 住屏東縣
訴訟代理人 辰○○ 住屏東市
被 告 午○○ 住屏東縣
寅 ○ 住屏東縣
巳○○ 住高雄市
辛○○ 住屏東縣
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告己○○、丙○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時應就其被繼承人侯勝所遺坐落屏東縣林邊鄉○○段一五二地號面積四六八六．六五平方公尺、同段一六三地號面積六三四．三三平方公尺土地應有部分均各0000000000分之000000000辦理繼承登記。除被告甲○○外之兩造所共有坐落屏東縣林邊鄉○○段一五二地號面積四六八六．六五平方公尺土地依下列方法分割：如附圖所示編號０部分面積四六四．五二平方公尺土地分歸被告辛○○所有；編號Ｋ部分面積四六四．五二平方公尺土地分歸原告所有；編號Ｍ部分面積八四九．四一平方公尺土地分歸被告卯○○所有
；編號Ｒ部分面積四六四．五二平方公尺土地分歸被告午○○所有；編號Ｑ部分面積四三六．四六平方公尺土地分歸被告寅○所有；編號Ｎ部分面積一０八八．八七平方公尺土地分歸被告丑○○所有；編號Ｓ部分面積五．二七平方公尺土地分歸被告巳○○所有；編號Ｔ部分及編號Ｐ部分合計面積四二五．六八平方公尺土地分歸被告丙○○、己○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時按應有部分被告丙○○000000000分之00000000，其餘應有部分000000000分之000000000分歸被告丙○○、己○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時公同共有；編號Ｌ部分面積四八七．三九平方公土地分歸除被告甲○○外之兩造按應有部分原告、被告辛○○、午○○各0000000分之一一三五九四，被告卯○○0000000分之二二七一八八，被告寅○五五四四分之六七八，被告丑○○0000000分之二二七九六０，被告巳○○0000000分之一二八八，被告丙○○、己○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時公同共有0000000000分之000000000，被告丙○○0000000000分之0000000共有。被告丑○○及被告午○○應各補償被告卯○○新台幣伍萬玖仟柒佰壹拾壹元及新台幣肆元，合計新台幣伍萬玖仟柒佰壹拾伍元；應各補償被告寅○新台幣伍萬柒仟捌佰零陸元及新台幣肆元，合計新台幣伍萬柒仟捌佰壹拾元。
除被告甲○○外之兩造所共有坐落屏東縣林邊鄉○○段一六三地號面積六三四．三三平方公尺土地依下列方法分割：如附圖所示編號Ｃ部分面積六０．三七平方公尺土地分歸被告辛○○所有；編號Ｇ部分面積六０．三七平方公尺土地分歸原告所有；編號Ｉ部分面積一二０．七五平方公尺土地分歸被告卯○○所有；編號Ｈ部分面積六０．三七平方公尺土地分歸被告午○○所有；編號Ｄ部分面積六六．七四平方公尺土地分歸被告寅○所有；編號Ａ部分面積一二一．一六平方公尺土地分歸被告丑○○所有；編號Ｊ部分面積０．六八平方公尺土地分歸被告巳○○所有；編號Ｅ部分及編號Ｆ部分合計面積五五．三二平方公尺土地分歸被告丙○○、己○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時按應有部分被告丙○○000000000分之00000000，其餘應有部分000000000分之000000000分歸被告丙○○、己○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時公同共有；編號Ｂ部分面積八八．五七平方公土地分歸除被告甲○○以外之兩造按應有部分原告、被告辛○○、午○○各0000000分
之一一三五九四，被告卯○○0000000分之二二七一八八，被告寅○五五四四分之六七八，被告丑○○0000000分之二二七九六０，被告巳○○0000000分之一二八八，被告己○○、丙○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時公同共有0000000000分之000000000，被告丙○○0000000000分之0000000共有。被告丑○○應補償被告巳○○新台幣柒拾肆元。
原告與被告辛○○、卯○○、午○○、巳○○、丙○○、甲○○所共有坐落屏東縣林邊鄉○○段一六六地號面積一一０三．六七平方公尺土地准予變賣，所得價金按應有部分原告、被告辛○○、午○○各0000000分之一一三五九四、被告卯○○0000000分之二二七一八八、被告巳○○0000000分之一二八八、被告丙○○0000000分之二九六八二、被告甲○○0000000分之二二七九六０比例分配之。訴訟費用由原告、被告辛○○、午○○各負擔百分之十一，被告卯○○負擔百分之二十二，被告寅○負擔百分之十，被告丑○○負擔百分之十八，被告己○○、丙○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉時連帶負擔百分之八，被告丙○○負擔百分之五，被告甲○○負擔百分之四。 事實及理由
一、本件原告起訴原主張坐落屏東縣林邊鄉○○段一五二地號、 同段一六三地號二筆土地均為原告、被告辛○○、卯○○、 午○○、寅○、丑○○、巳○○、丙○○及侯勝所共有，嗣 於審理中始悉侯勝業於民國76年2 月4 日死亡，系爭土地侯 勝之應有部分仍屬其繼承人全體公同共有，則原告追加侯勝 之繼承人己○○、丙○○、戊○○、陳侯玉霞、陳侯玉環、 子○○○、乙○○、未○○、侯玉時（下稱己○○等九人） 為被告，其追加之訴核與民事訴訟法第255 條第1 項但書第 第5 款規定相符，自應准許；又被告寅○、己○○、戊○○ 、陳侯玉霞、陳侯玉環、子○○○、乙○○、未○○、侯玉 時等人未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期日到場，核均無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)坐落屏東縣林邊鄉○○段一五二地號面積四六八六．六五平 方公尺、同段一六三地號面積六三四．三三平方公尺二筆土 地均為原告、被告辛○○、卯○○、午○○、寅○、丑○○ 、巳○○、丙○○及己○○等九人之父即被繼承人侯勝所共 有；而同段一六六地號面積一一０三．六七平方公尺土地則
為原告與被告辛○○、卯○○、午○○、巳○○、丙○○、 甲○○所共有，其等在各該土地之應有部分各如後附表之持 分欄所示，有系爭各地號土地登記謄本可稽。系爭土地並無 因其使用目的而有不能分割之情形，兩造間亦未訂立有不分 割之特約，惟就分割方法則無從獲致協議，爰依民法第八百 二十四條第二項之規定，訴請准予以裁判分割之。(二)又原共有人侯勝業於76年2 月4 日死亡，其妻侯王箱嗣亦於 78年9 月11日死亡，故其法定繼承人為子女即被告己○○等 九人，各有戶籍登記簿謄本在卷足按。因被告己○○等九人 尚未就其被繼承人侯勝所遺系爭一五二地號及一六三地號土 地應有部分辦理繼承登記，為土地分割之需，爰一併請求被 告己○○等九人應就其等所繼承之應有部分辦理繼承登記。(三)系爭一五二地號土地之地形狹長且相當不規則，勢須預留道 路供通行；一六六地號土地乃一長形土地，北有產業道路， 南有私設既成道路；一六三地號與一六六地號二筆土地或因 地形特殊，或因面積過小，宜依變賣方式分割，所得價金依 各共有人之應有部分比例分配之。如共有人間取得面積互有 增減，同意按公告土地現值之價格相互補償。
三、被告抗辯：
(一)辛○○部分：同意分割，但希望分配位置能與其所有之同段 一五六地號、一六二地號土地相鄰，俾利合併使用，如共有 人間取得面積互有增減，同意以公告土地現值之價格相互補 償。
(二)卯○○部分：同意分割，其在一五二地號土地西半部闢植蓮 霧園，且其業已花費逾新台幣（下同） 200,000元購買級配 回填在系爭一五二地號及比鄰之其所有一六四地號土地旁， 故希望分配位置能與其所有之同段一六四地號土地相鄰，俾 利合併使用，其在系爭土地上所建鐵皮工寮於分割後願拆除 。如共有人間取得面積互有增減，同意以公告土地現值之價 格相互補償。
(三)午○○部分：同意分割，其目前在一六六地號土地上種植蓮 霧樹；就一五二地號土地之分配位置希望能在卯○○之北邊 ；而就一六三地號土地部分則希望能與卯○○分得位置比鄰 。如共有人間取得面積互有增減，同意以公告土地現值之價 格相互補償。
(四)寅○部分：沒有意見。
(五)丑○○部分：同意分割，其就一五二地號土地之分得位置希 望能在南端及與一五三地號土地比鄰處，俾能與其親屬所共 有之一五三地號土地合併使用，其在系爭土地上所建鐵皮工 寮於分割後願拆除。如共有人間取得面積互有增減，同意以
公告土地現值之價格相互補償。
(六)巳○○部分：同意分割及同意原告之主張。(七)丙○○及己○○等九人部分：同意分割；關於分配位置，丙 ○○願與侯勝之繼承人即己○○等九人劃在一起。四、本件原告主張系爭一五二地號面積四六八六．六五平方公尺 、同段一六三地號面積六三四．三三平方公尺二筆土地均為 其與被告辛○○、卯○○、午○○、寅○、丑○○、巳○○ 、丙○○及己○○等九人之父即被繼承人侯勝所共有；而同 段一六六地號面積一一０三．六七平方公尺土地則為其與被 告辛○○、卯○○、午○○、巳○○、丙○○、甲○○所共 有，其等在各該土地之應有部分各如後附表一之持分欄所示 ，系爭三筆土地均無因使用目的不能分割之情形，而各該筆 土地共有人間亦未訂立不分割之特約，但就分割方法則無從 獲致協議之事實，業據其提出系爭地號土地登記謄本為證， 復為被告所不爭執或未到場爭執，均堪信實。從而，原告訴 請以判決分割系爭土地，即無不合。又原告主張系爭一五二 地號及一六三地號土地原共有人侯勝已於76年2 月4 日死亡 ，其繼承人即被告己○○等九人就侯勝所遺上開二筆土地應 有部分尚未申辦繼承登記等情，有其所提土地登記謄本及侯 勝與其繼承人即被告己○○等九人之戶籍登記除戶簿謄本、 戶籍謄本所載足稽，則其因土地分割之需，而併訴請被告己 ○○等九人應就上開二筆土地應有部分辦理繼承登記，亦無 不合，應予准許。
五、查系爭一五二地號土地之地形南北狹長，西半部經被告卯○ ○用以闢植蓮霧園，東半部呈不規則狀，與同段一五三地號 毗鄰部分土地現經被告許黃評用以與鄰地共有人甲○○使用 部分合併種植蓮霧樹，與同段一五六地號地號土地毗鄰部分 ，則由被告辛○○使用，與其所有之一五六地號土地合併種 植蓮霧樹；系爭一六六地號土地之地形南北狹長，現由被告 午○○單獨使用種植蓮霧樹；系爭一六三地號為建地，除東 側部分土地有被告辛○○所建工寮，並經其將部分土地與其 所有毗鄰之同段一六二地號合併使用作為蓮霧園外，其餘部 分無人使用，又系爭一五二地號、一六六地號土地之北端及 系爭三筆土地之南端各臨產業道路與既成道路可供對外通行 。以上各情，業經本院至現場勘驗明確，並囑託屏東縣東港 地政事務所派員實施測量，復為到場之兩造分別指明且互所 不爭，有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽。爰審酌系土地之 上述使用現況及兩造各所陳之意願與各該被告與鄰地之合併 使用或所有權屬等情，定分割方法如下：
(一)就系爭一五二地號土地定分割方法如附圖所示，其中編號Ｌ
部分土地係供通行使用，俾兩造日後對各該分得之土地均得 便於規劃使用，以期能地盡其利，兩造各自取得之土地位置 及面積，如主文第二項前段所示。依上開分割方法，被告卯 ○○及寅○二人各所取得之土地面積，較其等依應有部分比 例折計之面積，分別減少七九．六二平方公尺及七七．０八 平方公尺，而被告鄭黃評及午○○二人則分別增加一五六． 六九平方公尺及０．０一平方公尺，而就各共有人取得面積 有所增減部分，應以公告土地現值每平方公尺 750元之價格 相互補償為合理。爰依上開價格定其等應相互補償之金額， 如主文第二項後段所示。
(二)就系爭一六三地號土地定分割方法如附圖所示，其中編號Ｂ 部分係現供通行之土地，仍由除被告甲○○以外之兩造保持 共有，俾續供各人通行使用，兩造各自取得之土地位置及面 積，如主文第三項前段所示。依上開分割方法，被告丑○○ 及被告卯○○各所取得之土地面積，較其等依應有部分比例 折計之面積，分別增加及減少０．０一平方公尺，而就各共 有人取得面積有所增減部分，應以公告土地現值每平方公尺 7,400元之價格相互補償為合理。爰依上開價格定其等應相 互補償之金額，如主文第三項後段所示。
(三)就系爭一六六地號土地因臨路面寬僅約七公尺餘，縱深約一 百五十公尺，如採原物分割方式，按兩造應有部分比例分割 為七筆，加以地形狹長，每筆面寬與上述縱深長度顯失比例 ，土地益見狹長，分割後兩造均無從避免上開土地資源使用 不經濟與無效率之弊，如將系爭土地予以變價，由拍定人取 得完整之土地，應最能發揮其經濟效用，以期能地盡其利， 是以，本院認系爭一六六地號土地以變價分割為最適當之分 割方法，爰准將該筆土地予以變賣，所得價金按兩造應有部 分比例分配之，如主文第四項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1項前段、第78條、第81條、第85條第1 項但書、第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日 民事第一庭法 官 孫 國 禎
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日 書記官 曾 文 玲