臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第233號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人
即受處分人 鈺銘貨運有限公司
營利事業統
法定代理人 甲○○
代 理 人 林清城
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國97年7月29日所為宜監字第
裁43-Q00000000號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關裁決意旨略以：異議人即受處分人鈺銘貨運股份 有限公司所有之車牌號碼879-JB號營業貨運曳引車於民國97 年5月27日下午4時36分許，因載運砂石土方未依規定使用專 用車輛，在宜蘭縣三星鄉宜26線與東西八路路口處，為宜蘭 縣警察局三星分局員警以宜警交字第Q00000000號製單舉發 ，並經原處分機關於97年7月29日以宜監字第裁43-Q0000000 0號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條 例第29條之1第1項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）40,000元 等語。
二、異議意旨略以：罰單內容為汽車載運砂石土方，未依規定變 更車廂（非砂石專用車），然上開營業貨運曳引車當日所載 運物品實為水泥副原料（黏土），依規定不必用砂石專用車 斗載運，乃聲明異議撤銷原處分云云。
三、按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合 於規定或變更車廂者，處汽車所有人40,000元以上80,000元 以下罰鍰，並當場禁止通行，道路交通管理處罰條例第29條 之1第1項定有明文。次按土石，指礦業法第3條所列各礦以 外之土、砂、礫及石等天然資源；又陸上土石，指賦存於陸 地之土石，土石採取法第4條第1、2款分別定有明文。再按 本法第4條第2款所稱陸上土石，包括平地土石及坡地土石， 其定義如下：一、平地土石：指賦存在平地地表以下之土石 ，包括河川區域外沖積扇、沖積平原、舊河床、臺地及盆地 等賦存之砂石。二、坡地土石指下列三種岩層：㈠坡地礫石 層：指原沉積膠結之礫石層，經造山作用隆起而成者。㈡坡 地砂土層：指原沉積之砂、黏土及一般土層，經造山作用隆 起而成者。㈢碎石母岩：指以岩盤或岩體型態賦存，經開採 碎解作為骨材者。，土石採取法施行細則第2條亦定有明文
。
四、本件異議人固不否認其所有之車號879-JB號營業貨運曳引車 非使用砂石專用車廂等情不諱，惟認其非裝載砂石土方，不 需依規定使用砂石專用車廂，並辯稱：所載運者為水泥副原 料之黏土，並非砂石，無須使用載運砂石土方之專用車廂云 云。茲查，經本院就異議人所有之879—JB號營業貨運曳引 車於97年5月27日係載運何物乙節，函詢異議人所稱之出貨 單位「宜蘭縣政府」及收貨公司「惠昌企業社」結果，宜蘭 縣政府及惠昌企業社均函覆稱：異議人所有之879—JB號營 業貨運曳引車於97年5月27日載運物品係「黏土質土壤」、 「工程黏土」等情，有宜蘭縣政府97年10月13日府民藍本字 第0970133808號函文及惠昌企業社97年9月25日函附採購合 約、合約書、花蓮縣政府營利事業登記證、宜蘭縣政府營利 事業登記證各1份附卷可稽，復有採證照片4張可資佐證，足 認異議人所有之879—BJ號營業貨運曳引車於97年5月27日為 警攔查時，所載運之物品確實係黏土無訛。惟縱使如此，揆 諸前揭土石採取法第4條第1、2款及該法施行細則第2條之規 定，黏土仍屬礦業法第3條所列各礦以外之一種土壤，依法 亦應使用載運砂石土方之專用車輛（車廂）載運之。異議人 所有之車牌號碼879—JB號營業貨運曳引車於上開時、地， 裝載黏土，既未依規定使用專用車輛（車廂），則其所為， 自核屬違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項之違規行 為，堪以認定。異議人辯稱：其舉發當時所載運的係黏土， 無須使用載運砂石土方之專用車廂云云，尚不足為據。五、綜上所述，原處分機關依道路交通管理處罰條例第29條之1 第1項規定，對異議人裁處罰鍰40,000元，核與首揭規定無 違。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 8 日 交通法庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳憲文
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
, 台灣公司情報網