臺灣士林地方法院民事判決
原 告 乙○○
轉坪
被 告 甲○○
兼上1 人
法定代理人 丙 ○
上列當事人間請求確認非婚生子女事件，經本院於民國97年12月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○非原告自被告丙○受胎所生之婚生子。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與大陸地區人民之被告丙○（西元 1976年5 月20日生）於民國91年6 月26日結婚，惟原告於婚 姻關係存續中與訴外人黃正文間發生外遇關係，並於97年1 月28日產下被告甲○○，雖原告之受胎期間，係在原告與被 告婚姻關係存續中，致推定被告甲○○為被告丙○之子，但 被告甲○○實係原告與訴外人黃正文所生，為此依民法第10 63條提起否認子女之訴，並聲明：⑴確認被告甲○○非原告 自被告丙○受胎所生之婚生子。⑵訴訟費用由原告負擔。二、被告則到庭陳明：被告甲○○確實非原告與被告丙○所生， 對鑑定報告沒有意見。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於第589 條 否認子女之訴，不適用之，民事訴訟法第594 條定有明文。 經查，本件被告雖認諾原告之訴，然揆諸上開規定，仍不發 生認諾之效力，本院仍應調查其他事證以查明是否與事實相 符，合先敘明。
四、原告主張其與被告丙○係夫妻關係，現婚姻關係存續中，惟 原告因與訴外人黃正文發生外遇，並於97年1 月28日產下被 告甲○○，但被告甲○○確非原告自被告丙○受胎所生，而 係與訴外人黃正文所生之事實，業據原告提出戶籍謄本、出 生登記申請書、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民 榮民總醫院親子鑑定報告書各1 件為證，且為被告所不爭， 而該院對被告甲○○及訴外人黃正文進行親子血緣鑑定結果 略以：「親子關係指數（CPI 值）：21.5563 。Y 染色體DN A STR 血親關係指數（CPI 值）：135.2 。體染色體與Y 染 色體DNA STR 總血親關係指數：2914.4118 。親子關係概率 （PP% 值）：99.9657%。根據以上結果分析，不能排除黃正 文與甲○○之親子關係。」，可見被告甲○○係原告自訴外 人黃正文受胎所生，則被告甲○○自非原告自被告丙○受胎
所生，堪信原告主張為真實。
五、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第41條第1 項定有明文。次按，民法第1063條第1 項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者， 得於知悉子女出生之日起，1 年內提起否認之訴。民法第10 63條第3 項定有明文。本件原告與被告丙○婚姻關係仍存續 中，則原告於97年1 月28日所生之子即被告甲○○，依民法 第1063條第1 項規定，仍推定為被告丙○之婚生子女，但被 告甲○○確非原告自被告丙○受胎而生，已如前述，揆諸首 揭規定，原告於被告甲○○出生後一年內訴請確認被告甲○ ○非原告自被告丙○受胎所生之婚生子女，洵屬於法有據， 應予准許。
六、據上論結：依民事訴訟法第81條第1 款，判決如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 9 日 家事法庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 1 月 9 日 書記官 蔡永光