宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○原名許梅君
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年1月13日言詞辯論
終結，同年月21日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰零捌元自民國九十五年三月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟玖佰玖拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國92年11月11日以代償卡代付其 之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計收方式，係以代償 後，前2年內按代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間期滿 後，則更以年息19.7%計算利息，如未依於繳款期限前繳款 或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原 告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7 %）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之 權利，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至95年3月9 日止，尚積欠新臺幣（下同）228,991元（其中代償本金部 分為221,808元及利息部分為7,183元）未為給付，雖經原告 催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之代償 申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視 同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告 上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項 所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟 法 官 蔡政哲上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日 書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網