臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第41254號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○○
被 告 英屬維京群島商群體國際股份有限公司台灣分公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還票款等事件，於民國97年12月18日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應返還如附表所示之支票拾張，並給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行﹔但被告如以新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告聲明如主文，並陳稱：被告有霹靂國際多媒體股份有限 公司（下稱霹靂公司）擁有著作權，委由巨邦國際行銷股份 有限公司（下稱巨邦公司）代理授權被告發行出租之96-98 霹靂布袋戲節目，而與原告簽立「96-98年度霹靂布袋戲影 片授權出租協議書」（下稱系爭契約），依該合約約定被告 於民國96年8月17日起至98年8月16日每週供給影片給原告出 租予家庭觀賞使用，並由原告開立96年9月30日至98年8月31 日共24張委託永豐銀行付款之支票予被告。詎被告於97年10 月23日發布聲明謂：「巨邦公司決定自即日起收回霹靂布袋 戲節目之代理權自行發行」、「本公司發行霹靂布袋戲節目 至120集為止」，從而，依該聲明被告顯然係無法依約繼續 發片，原告遂依系爭合約第8條之約定，於97年11月12日函 知被告應於7日內提供節目，否則終止合約，不另通知，被 告迄今不能履約，兩造間之契約業已終止。被告尚有92集節 目未提供，依上述契約第5條約定，每集使用單價為新臺幣 （下同）700元，再依第9條第4款約定，被告應給付原告其 未履約價金之20％之補償金12,880元（700×92×0.2= 12,880），並返還自97年11月起未屆期如附表所示之支票等 語。並提出系爭契約、存證信函、支票影本等為證。貳、被告對原告主張之事實及證據約不爭執，惟辯稱：霹靂公司 已於97年10月2日與被告終止委製契約，並於97年10月20日 另簽訂增補協議書，且霹靂公司與被告分別於97年10月6日 及97年10月23日先後向原告聲明霹靂公司已收回代理權並且 全數移轉被告應收之使用費或權利金之契約債權及票據債權 ，從而依上所述，霹靂公司繼續與原告簽訂並延續先前舊契 約繼續發行共92集之霹靂布袋戲節目給原告之契約，因此既
然霹靂公司仍繼續發行霹靂布袋戲節目給原告，基於使用者 付費原則，原告即理當繼續付費（兌現預付票據）再者，原 告既已先預付霹靂布袋戲92集之使用費，霹靂公司與被告終 止合約時，霹靂公司即承諾與出租店簽約時不再重複收款， 故原告既無重複付費且亦持續收取由霹靂公司提供之霹靂布 袋戲節目進而行使出租收益的情形下，原告何來損害等語。 提出巨邦公司與被告簽定之協議書二件（被證一及被證二） 、霹靂公司與巨邦公司聯合終止合約聲明書（被證三）、 97-98年度巨邦公司與第三人江志富簽立之協議書（被證四 ）各一件為證，並聲明請求駁回原告之訴。
參、得心證之理由： 本件被告業已無法供應布袋戲目給原告， 為被告所不否認，且與原告所提出之前揭證據相符，自堪信 為真實。經核被告所提證據內容﹕被證一為巨邦公司與被告 終止系爭影片之權利，被告並將就發行合約所產生與所有出 租店及代理商之債權（包含對原告之債權）全部轉讓予巨邦 公司之協議﹔被證二則為巨邦公司將與全臺灣地區錄影帶出 租店另訂新合約，持續提供霹靂布袋戲節目，並使店家不重 複付款為原則﹔被證三係各影視通路積欠被告之款項全部移 轉巨邦公司，巨邦公司將派人與各通路洽商後續簽約事宜﹔ 被證四則為其他通路商與巨邦公司簽訂之新約。綜上可知巨 邦公司並非全然繼受被告在系爭契約之地位，雖受讓其他通 路欠被告款項之權利，但並非當然與原告產生契約關係，仍 須與洽商原告另訂新約，僅原告得不重複付款，然在未另訂 新約前，原告與巨邦公司既無契約關係，無從向巨邦公司要 求提供節目，原告亦無須與巨邦公司另訂新約之義務，本件 被告無從依約繼續提供節目予原告，其原因與原告無關，係 可歸責於被告，被告所辯，實無法律上理由，並不足取，從 而原告依約催告未果而終止系爭契約，訴請被告返還如附表 所示預付未履約之支票，並依系爭契約第9條第4款請求被告 賠償未履約價金20％之補償金，自屬有據，應予准許，本件 事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，均不予審究，併此敘明 。
肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 1 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 劉亭柏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日 書記官 謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網