臺灣台北地方法院小額民事判決
原 告 嘉義市經國新城C社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 國防部總政治作戰局軍眷服務處
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國98年1月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張被告為經國新城C社區6號10樓3房屋之所有權人， 自民國94年8月份起至97年6月份止，積欠管理費及延滯利息 新台幣（下同）52,700元未清償，爰提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告47,000元，及自聲請狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息。二、被告則以：系爭房屋係被告辦理國軍老舊眷村改建作業之完 工住宅，並登記有承購戶張登榮，是兩造間並無任何債權債 務關係等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：㈡區分所有權人 依區分所有權人會議決議繳納，公寓大廈管理條例第18條第 2項定有明文。經查，系爭建物之所有權人係中華民國，管 理者係國防部等情，有原告提出之建物登記謄本在卷可稽， 是本件負管理費繳納義務者係國防部，而非被告，故原告請 求被告給付積欠之管理費，洵屬無據。
四、從而，原告起訴請求被告給付47,000元，及自聲請狀繕本送 達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息， 為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。中 華 民 國 98 年 1 月 15 日 台北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日 書記官 許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。