臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4569號
原 告 乙○○
樓之2
被 告 文心經典社區住戶管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年12月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：位於台中市○○路○ 段之文心經典社區，其 10棟大樓之公共用水，包括各棟大樓前之水龍頭、草皮灑水 、地下停車場水龍頭、發電機冷卻水、警衛室用水等，均是 由文心經典A1棟地下室儲水池以2支45HP 馬達先抽送至位於 24樓水池後，再由水管送至前揭各地點。12年來致使文心經 典A1棟因此多耗費將近109,500 度之用電，損失電費達新臺 幣（下同）193,393 元。經多次與被告協商賠償，均無結論 ，原告乃組織自救會，並本於不當得利法律規定，請求被告 返還所受利益。並聲明：被告應給付原告193,393元。二、被告辯稱：其願意賠償15萬元予文心經典A1棟住戶，但賠償 金額須直接交付予住戶或該棟之管理委員會，而非原告個人 或其與部分住戶設立之聯名帳戶等語，並聲明：原告之訴駁 回。
三、原告主張被告社區之公共用水係由文心經典A1棟地下室儲水 池馬達先行抽送至24樓頂後，再由水管輸送至各公共區域之 水龍頭等情，固為被告所不爭執，信屬真實。然查：因馬達 用電抽水而受有電費損失者，為A1棟全體住戶，非為原告個 人，其亦自承：文心經典A1棟全體住戶之利益受到損害；全 體住戶有75戶，其發起自救會組織，並得到45戶之連署等語 （見97年11月27日、12月23日筆錄）。則原告請求被告須返 還所受利益予其個人，即無所據。又原告為文心經典A1棟住 戶之一，就被告無法律上原因而受有利益，並致原告個人受 有損害之不當得利請求權成立要件，仍應負舉證責任，惟其 對此僅泛稱：因住戶入住期間不同，個人損害無法計算等語 （見97年12月23日筆錄），顯未能舉證以實其說，則其主張 被告應對其個人負返還利益責任，亦難憑採。從而，原告本 於不當得利法律規定，請求被告返還所受利益193,393 元， 為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 1 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日 書記官