台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓(戶
被 告 丙○○
樓(戶
被告兼右二 己○○
人法定代理人 樓(戶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年1月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告乙○○、丙○○等應於繼承被繼承人丁○○之遺產限度內，與被告己○○連帶給付原告新台幣陸萬貳仟零捌拾肆元，及自民國九十七年六月一日起按年息百分之九點二六計算之利息，並自民國九十年七月二日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利息百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告等於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣丁○○（於97年6月10日死亡）於民國（下同 ）94年11月1日，邀同被告陳己○○為連帶借款人，向原告 借款新台幣（下同）500,000元，於領取放款時皆訂立借據 、約定書為據，並約定利息按年息百分之9點26機動計收（ 基準利率百分之4點79，加碼利率百分之4點47等於百分之9 點26）逾期在6個月內者，按上開利息百分之10計算，逾期 超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。且 按月攤還本息，如有一次未履行，即喪失期限利益，應將全 部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。詎丁○○ 及被告己○○等自97年6月1日起未依約定日繳納，計本金 62,084元及利息、違約金尚未清償。丁○○已於97年6月10 日死亡，被告己○○經鈞院裁定准予限定繼承在案，經查繼 承順位被告己○○、江品宣、丙○○依法繼受丁○○之債務 。雖經催告，均置之不理，為此提起本訴，並聲明求為判決
如主文所示。
三、被告等則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、交易 明細查詢表、臺中地方法院家事法庭函、繼承系統表等影本 等各1件為證，被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主張 之事實為真實。次按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償 還被繼承人之債務；繼承人有數人，其中一人主張為限定繼 承時，其他繼承人視為同為限定繼承；再為限定之繼承者， 其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第11 54條定有明文。另按限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人 之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任， 即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。本件借款之連 帶債務人即訴外人丁○○於97年6月10日死亡，被告等為其 繼承人，本應繼承丁○○之債務，惟其中繼承人即被告己○ ○已向本院呈報限定繼承，並經本院以97年度繼字第1617 號民事裁定准許在案，其所為限定繼承之效力，即應及於同 為繼承人之其他被告即乙○○、丙○○（被告己○○因同時 為本件債務之借款人及連帶保證人，是渠仍應就該債務負連 帶清償之責）。
五、從而，原告依據兩造間之借貸款契約、連帶保證與繼承之法 律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2項所示之貸款 本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用10 00元，分別依主文所示之比率由被告等連帶負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條、第389條第1項第3款判 決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 1 月 16 日 書記官
, 台灣公司情報網