給付票款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,97年度,374號
CPEV,97,竹北簡,374,20090110,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 97年度竹北簡字第374號
原　　　告　永炬企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　環太平洋開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年1月8辯論終結
，判決如下：
主 　文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟玖佰貳拾捌元，及自民國九
十七年八月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額部分外
，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告因向原告購買預拌混凝土等貨品，乃簽發 系爭支票號碼為JBA0000000 號、發票日為97年8月15日、 票面金額為新台幣(下同)177,928 元、付款人為兆豐國際 商業銀行竹北分行之支票一紙(下稱：系爭支票)予原告收 執，詎原告屆期提示不獲兌現，嗣經原告屢次催討而被告 迄今仍不為清償，爰依票據關係，訴請被告給付積欠之票 款177,928元，及自提示日即97年8月16日起至清償日止， 按年息百分之6 計算之利息等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告 聲請支付命令，曾具狀聲明異議，表示：本件債務兩造間 尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386 條 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單各一件 為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，雖其具狀聲明異議 表示本件債務兩造間尚有糾葛等語，惟為原告否認，被告 就此復未能提出任何有利於己之證據資料以實其說，即難 僅據其空言所述，採為對其有利之認定。則原告主張之事 實，自堪信為真實。
　(三)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支



票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於 行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及 支票上其他債務人，得行使追索權；又執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126 條、第85條第1項、第144條、第133 條分別定有明文。查 原告執有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示不獲兌現， 則本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從 而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款 177,928元，及自提示日即97年8月16日起至清償日止，按 年息百分之6 計算之利息，核屬正當，應予准許。 (四)本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權 宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　月　　 10 　日 竹北簡易庭 法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　蔡玉嬌
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　10 　 日