就業服務法
最高行政法院(行政),裁字,98年度,98號
TPAA,98,裁,98,20090115,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第98號
抗　告　人　頂好人力資源管理顧問有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人臺北市政府間就業服務法事件，對於中華
民國97年10月22日臺北高等行政法院97年度簡字第570號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院之許可。前 項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限， 行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性， 係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋 之必要情形而言。如對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷 ，或就同類事件所表示之法律見解與其他高等行政法院或本 院所表示之見解互相牴觸，有由本院統一法律上意見或確認 其意見之必要情形屬之。
二、本件抗告人對於高等行政法院適用簡易程序所為之裁定，提 起抗告，係以：抗告人原設址於臺北市大安區○○○路○段 70之2號3樓，並於97年4月間向行政院勞工委員會申請終止 營業在案，行政院勞工委員會訴願決定書寄交之臺北市○○ 街256巷15號1樓係公司代表人之住處，且係1人獨居，郵局 交寄之日期為97年7月11日，適逢星期五、隨之又逢星期六 、日連續假期，是抗告人於97年7月15日收受該信件並無延 誤或拒收等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉 及之法律見解具有原則性之情事。抗告人提起抗告，依首揭 規定及說明，不應許可，其抗告難謂合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　 月　　15　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　廖 宏 明
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　 月　　17　　日



　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍 榮 陞