商標異議
智慧財產法院(行政),行商訴字,97年度,83號
IPCA,97,行商訴,83,20090108,1

智慧財產法院行政裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度行商訴字第83號
原　　　告　巴貝多商四季旅館（巴貝多）公司（Four Seasons
　　　　　　　　　　　　　Hotels (Barbados)Ltd.）
代　表　人　甲○○○○（Tam
訴訟代理人　陳長文律師
　　　　　　蔡瑞森律師（兼送達代收人）
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　乙○○（局長）住同上
參　加　人　新高創廣告有限公司
代　表　人　丙○○
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人參加訴訟，本院
裁定如下：
主 文
新高創廣告有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、參加人新高創廣告有限公司前於95年9 月29日以「四季山莊 Four Seasons Villa＆Resort及圖」商標，指定使用於商標 法施行細則第13條所定商品及服務分類表第44類之「園藝、 景觀綠化、草皮照料、雜草清除、庭園設計、園景設計、庭 園景觀美化」服務，向被告智慧財產局申請註冊，經被告審 查核准列為註冊第1259832 號商標。嗣原告以系爭商標之註 冊有違商標法第23條第1 項第12款及第14款之規定，對之提 起異議。案經被告審查，認系爭商標圖樣與據以異議註冊13 7140號「FOUR SEASONS & Tree Device (off-center) 」、 第64491 號「FOUR SEASONS」、第64546 號「四季」及實際 使用之「FOUR SEASONS」、「四季」等商標圖樣雖屬構成近 似，且據以異議諸商標已為相關事業或消費者所普遍認知而 臻著名，惟兩造商標所指定使用之服務性質有別、市場區隔 明顯，並不具競爭關係，自無使相關公眾產生混淆誤認之虞 ，且據以異議商標獨創性不高，難謂具有強烈指示單一來源 之特徵及吸引力，系爭商標之註冊亦無致減損據以異議諸商 標識別性或信譽。又原告未檢證釋明據以異議商標是否有先 使用於「景觀綠化、庭園設計... 」等同一或類似服務上， 以及參加人如何因契約等關係知悉其商標存在等事項，尚難 認係系爭商標之註冊有違商標法第23條第1 項第12款及第14 款之規定，乃以97年5 月12日中台異字第960729號商標異議



審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經 遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原 處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將 受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本 件訴訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　1　　月　　8　　 日 智慧財產法院第一庭
　 審判長法 官 李得灶
　 　　 法 官　王俊雄
　　　 法 官　林欣蓉
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　1　　月　　8　　 日 書記官 周其祥