臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度訴字第五四四號
原 告 德錸股份有限公司
法定代理人 張瑞燦
訴訟代理人 謝東宏
被 告 安勝通信事業有限公司
法定代理人 劉子綾
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬玖仟叁佰肆拾元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟元，及自民國九十一年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實
一、原告方面：
︵一︶聲明：如主文第一、二項所示。
︵二︶陳述：被告於民國九十年間，向原告訂購音響設備，計有貨款新台幣︵下 同︶六十一萬三千三百四十元未付，其中五十一萬九千三百四十元部分， 被告雖簽發附表所示之支票五紙交付原告，惟屆期提示亦均不獲付款，爰 依票據及買賣法律關係，訴請判決如聲明所示。 ︵三︶證據：提出支票、退票理由單各五件、簽收單四件及出貨通知單八件為證 。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
︵一︶原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單各五件、簽收單四件及出貨 通知單八件以為證明。
︵二︶被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真 實。
︵三︶從而，原告依票據及買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示票 款、利息及如主文第二項所示貨款、利息（自起訴狀繕本送達翌日即九十 一年五月四日起算），即有理由。
三、假執行之宣告：
本判決第一項部分，係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段
、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 六 月 十三 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 連士綱
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 六 月 十三 日~B書記官 李宏明
~F0
~T40
附表：
┌──┬───────┬───────┬─────┬──────────┐
│編號│付 款 人│金額（新台幣）│發 票 日│提示日即利息起算日 │
├──┼───────┼───────┼─────┼──────────┤
│一 │富邦銀行三重分│壹拾萬肆仟柒佰│九十年十二│九十一年一月四日 │
│ │行 │捌拾伍元 │月三十一日│ │
├──┼───────┼───────┼─────┼──────────┤
│二 │同 右│同 右│九十一年一│九十一年一月十日 │
│ │ │ │月十日 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼──────────┤
│三 │同 右│同 右│九十一年一│九十一年一月二十一日│
│ │ │ │月二十日 │ │
├──┼───────┼───────┼─────┼──────────┤
│四 │同 右│同 右│九十一年一│九十一年一月三十一日│
│ │ │ │月三十一日│ │
├──┼───────┼───────┼─────┼──────────┤
│五 │同 右│壹拾萬零貳佰元│同 右│同 右│
└──┴───────┴───────┴─────┴──────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網