臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 97年度斗小字第480號
原 告 乙 ○ ○
被 告 甲 ○ ○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國97年12月30日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告代表訴外人李志添（即被告之兄），於民國97 年１月19日與原告簽訂頂讓合約書，由李志添將其經營之七 米茶小吃店頂讓給原告，頂讓金額新台幣（下同）60萬元， 包含該店以李志添名義分別向訴外人呂美津、天水堂美術企 業有限公司承租台北市○○○路○段3號、5號房屋之租賃押 金合計36萬元在內；另李志添前將上開3 號之房屋前半段部 分轉租給訴外人張嘉真，租期自96年7月15日起至99年7月15 日止，張嘉真於訂約時並交付押租金10萬元，原告與李志添 約定該轉租之租約自97年2月1日起由原告承接之事實，有所 提頂讓合約書、房屋租賃契約書影本在卷為證，並為被告所 不爭執，堪信為真實。
二、原告主張前揭七米茶小吃店之頂讓金額，亦應包含張嘉真之 押租金10萬元在內，被告自應將押租金10萬元交付原告，詎 被告竟予否認，並拒絕將押租金交付原告，導致原告於租約 到期後應額外支付張嘉真10萬元，而依不當得利之法律關係 ，請求被告返還押租金10萬元及自97年9 月24日起至清償日 止，按年息百分之5 加給法定利息。被告則抗辯原告於簽約 時曾口頭允諾概括承接該押租金10萬元，雙方實質上之頂讓 金額應為70萬元等情。經查將前揭房屋轉租給訴外人張嘉真 者為李志添，被告雖為李志添之胞妹，究非該租賃契約之當 事人，原告主張被告受領張嘉真所交付之押租金10萬元，構 成不當得利，已有未合。況押租金契約為租賃契約以外之別 一契約，租賃契約由受讓人繼受時，如承租人已依原約將押 租金交付原出租人，押租金契約對於受讓人，並非當然繼續 存在。原告係自97年2月1日起始承受李志添與張嘉真間之租 賃契約，其與李志添間頂讓七米茶小吃店之價款，若包括張 嘉真交付之押租金10萬元在內，於租約屆滿後，原告自應負 責返還該押租金；若不包括，則仍應由原出租人李志添負責 返還，對於原承租人並無不當得利可言。原告依不當得利之 法律關係，請求被告返還10萬元及其利息，於法不合，應不 予准許，其假執行之聲請，失所附麗，應併駁回之。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日 北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。中 華 民 國 98 年 1 月 8 日 書 記 官 熊 掌 山