返還牌照等
中壢簡易庭(民事),壢簡字,97年度,1248號
CLEV,97,壢簡,1248,20090123,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1248號
原　　　告　錦豐交通股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國98年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼379-LR號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：原告係從事經營計程車買賣、出租、靠行為業， 兩造於民國97年4月1日簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參 與經營契約書，約定被告使用原告所有之車牌號碼為379-LR 號營業小客車牌照掛牌營業，兩造約定均應遵守政府相關法 定規章，按時繳納各項稅費。詎被告陸續積欠各項費用，原 告以存證信函通知被告，被告違反上開契約第21條第2款規 定，要求返還牌照、清償欠款，並終止兩造間之契約，爰依 約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業提出與其所述相符之公司營利事業 登記證、桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存 證信函、行照、汽車強制險保單及被告繳費明細表等件影本 附卷為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原 告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依約自得終止系爭 契約，兩造間契約既已終止，原告請求被告返還如主文第1 項所示之牌照及行照，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　98　　年　　 1　　月　　23　　日 　　　　　　　　 　中壢簡易庭法 官 張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 1　　月　　23　　日 書記官 薛福山