臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳小字第2760號
原 告 丁○○即翔軏企業社
被 告 興泰實業股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年1 月20日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟伍佰捌拾貳元。
訴訟費用確定由被告給付原告新台幣壹仟伍佰伍拾陸元。本判決原告得假執行，但被告如以新台幣壹萬壹仟元預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）96年11月30日與原告簽訂車 輛修護合約，約定由原告提供簽約車輛之維修保養服務，期 間自96年11月30日起至97年11月30日止。原告先就需維修保 養之各車輛預估價格後開立所需費用之單據，經被告確認後 方進行維修保養，並待維修保養完畢後再由被告於單據上簽 名確認；被告則應依原告每月彙總帳款後開立之請款單據給 付修護費用。嗣原告分別於：①97年1 月8 日保養車牌號碼 ZY-5678 號車輛，費用新臺幣（下同）2,714 元；②同年4 月2 日保養ZQ-0401 號車輛，費用2,800 元；③同年4 月7 日保養8152-GP 號車輛，費用3,068 元，合計修護費用共8, 582 元，業經被告於各結帳單上簽名確認；詎被告未依約繳 款，經原告催討，被告竟以當初簽名確認之人員已離職為由 拒絕付款。爰依兩造間契約之法律關係提起本訴，並聲明請 求：㈠被告應給付原告8,582 元；㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告則以：原告未經被告公司確認即進行維修保養，且當時 簽名確認之被告員工業已離職，並與被告公司間有背信、侵 占案件進行中，故該名員工與原告間疑有通謀不法情事，原 告應向該名離職員工催討修護費用等語置辯，並聲明判決駁 回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
三、兩造所不爭執為本院判決基礎事實：
㈠被告於96年11月30日與原告簽訂車輛修護合約，約定由原告 提供簽約車輛之維修保養服務，期間自96年11月30日起至97 年11月30日止。
㈡原告分別於①97年1 月8 日保養車牌號碼ZY-5678 號車輛； ②同年4 月2 日保養ZQ-0401 號車輛；③同年4 月7 日保養 8152-GP 號車輛。
㈢車牌號碼ZY-5678 號、ZQ-0401 號、8152-GP 號車輛均係被
告所有。
㈣原告維修保養車輛時，簽名確認者即證人乙○○當時仍係被 告公司員工。
四、本院得心證理由
㈠原告前揭主張①業據提出與其陳述相符之高雄33之4163-6郵 局第316 號存證信函影本、車輛保養修護月結合約書影本、 月結客戶資料表暨簽約車輛資料表、結帳單為證（見本院卷 第4 頁至第13頁），未經被告爭執上揭文書之真正；②復經 證人即簽名確認之林靖祐到庭具結證稱：「97年8 月18日之 前是興泰公司的職員，現在已經沒有關係了。（問：你認識 原告丁○○？）不認識。（問：有無開過車號ZY-5768 、 ZQ-0401 、8152-GP 的車子？）有，ZY-5768 是廠長的配車 ，ZQ-0401 是公司配給我的車子，8152GP是配給副總經理的 車子。公司的車子說要找外面的廠商配合保養，5000公里或 1 萬公里可以開過去保養，我跑的區域是高雄彰化，而ZY-5 768 的車子原本配給廠長。（問：提示原告提出的結帳單三 紙，這是不是你親自簽名？）都是。（問：提示原告提出的 結帳單三紙，這三張確實有維修？）有。（問：保養公司有 跟你作確認？）因為都是快速維修，整個維修過程我都在場 ，他們確實有維修，所以我才簽名。（被告問：你的工作區 域在那裡？）彰化以南都是我的區域。」等語（見本院卷第 27頁至第29頁），並經被告訴訟代理人當庭就證人前揭證述 表示無意見（見本院卷第29頁）；③準此，堪認原告主張為 真實。
㈡從而，原告既依兩造間車輛保養維修月結合約為被告所有前 開車輛進行維修，其請求被告給付維修費用8,582 元為有理 由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、假執行部分：㈠本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行如主 文第三項前段所示；㈡被告雖未為免為假執行之聲請，爰依 民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當金額如主 文第三項後段所示宣告被告預供擔保而免為假執行。六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民 事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定定由被告負擔， 因原告已墊繳裁判費用1000元及證人林靖祐之旅費556 元（ 收據見本院卷第32頁），是依民事訴訟法第93條之規定，確 定訴訟費用由被告給付原告1,556 元，另參酌臺灣高等法院 暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解 認為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項 所示。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 鳳山簡易庭法 官 楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 書記官 曾秀鳳
, 台灣公司情報網