給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,97年度,5330號
KSEV,97,雄簡,5330,20090203,3

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○○
被　　　告　見晟食品股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間97年度雄簡字第5330號給付票款事件於中華民國98
年1 月22日上午9 時30分言詞辯論終結，並於98年2 月3 日下午
5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰元，及自民國九十七年七月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有由被告甲○○○所簽發，被告見晟食品 股份有限公司為背書人如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支 票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法 律關係，請求被告等給付票款，並聲明：如主文所示。二、被告見晟食品股份有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀做任何聲明或陳述。被告甲○○○則到庭抗辯係 爭支票確實為其所簽發，但為被告見晟食品股份有限公司和 其借票，而被告見晟食品股份有限公司屆期並無將款項匯入 其戶頭，乙○○說其房屋已被拍賣，已還款等語。三、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款 等語，業據其提出如附表所示之支票及其退票理由單各2 份 為證，被告甲○○○不爭執其為系爭票據發票人，又被告見 晟食品股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者 ，依票上所載文義負責。次按發票人、承兌人、背書人及其 他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法第5 條、第12 4 條準用第96條第1 項，分別定有明文。是原告依據票據之 法律關係，請求被告連帶給付199,600 元，為有理由，應予 准許。被告甲○○○雖抗辯乙○○已還款，然為原告所否認



被告亦未舉證以實其說，殊難憑採，又其復抗辯係被告見晟 食品股份有限公司借票後未依約付款，然依票據法第13條之 規定，票據債務人不得以自己與執票人前手間所存抗辯是由 對抗執票人，是被告甲○○○自不得以其與被告見晟食品股 份有限公司間所存之債務關係對抗原告，故被告甲○○○所 辯應不足採。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　3 　　日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　3 　　日 書記官 林芊蕙
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度雄簡字第5330號 │
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬───────┤
│編號│ 發票日 │票面金額 │ 利息起算日 │票 據 號 碼 │ 付 款 人 │
│ │ （民國） │(新台幣) │ （民國） │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│001 │97年07月03日│99,800元 │97年07月03日│ BM0000000 │板信商業銀行 │
│ │ │ │起至清償日止│ │高雄分行 │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│002 │97年07月03日│99,800元 │97年07月03日│ BM0000000 │板信商業銀行 │
│ │ │ │起至清償日止│ │高雄分行 │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴───────┘