臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度婚字第一○八五號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
原告與被告於民國九十年二月二十二日在大陸地區安徽省結婚，嗣原告為被告 辦理申請入台與原告同住之手續，旋獲核發入台旅行證，被告乃於九十年五月 十一日來台與原告同住於台北縣樹林市○○街二六八號四樓，但旋於九十年五 月二十六日逕自出境，經原告再度為被告申辦入台手續後，被告復於九十年七 月二十七日來台與原告同住於台北縣新莊市○○路四九○號五樓，詎料被告卻 又於九十年八月一日無故離家出走，出境未回，經原告與被告聯絡後，被告竟 表示欲與原告離婚，並在大陸地區法院訴請與原告離婚，顯見被告拒絕與原告 共同生活，以致兩造不能維持生活，而兩造長期分居，亦足認有難以維持婚姻 之重大事由。爰依民法第一千零五十二條第一項第五款惡意遺棄在繼續狀態中 、同條第二項有重大事由，難以維持婚姻之規定，依選擇訴之合併請求判決兩 造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、匯出匯款申請書三件、結婚證一件、財團法人海峽 交流基金會證明書一件、結婚公證書一件、中華民國台灣地區旅行證一件及被 告大陸民事訴狀、大陸法院應訴通知書傳票、送達回證各一件為證，並聲請訊 問證人即原告之父黃和夫。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原 告之主張。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境資料。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、兩造於九十年二月二十二日在大陸地區安徽省結婚，現婚姻關係仍存續中，有 原告提出之戶籍謄本、結婚證、財團法人海峽交流基金會證明書、結婚公證書 各一件附卷可稽，堪信為真實。
二、原告主張其於結婚後即申請被告入台與原告同住，並獲核發入台旅行證，詎被 告於九十年五月十一日來台與原告同住於台北縣樹林市○○街二六八號四樓後
，旋於九十年五月二十六日逕自出境，經原告再度為被告申辦入台手續後，被 告雖於九十年七月二十七日來台與原告同住於台北縣新莊市○○路四九○號五 樓，但卻又於九十年八月一日無故離家出走，出境未回，經原告與被告聯絡後 ，被告竟表示欲與原告離婚，並在大陸地區法院訴請與原告離婚之事實，業據 原告提出匯出匯款申請書三件、中華民國台灣地區旅行證、大陸法院應訴通知 書傳票、送達回證各一件為證，並經證人即原告之父黃和夫到庭證述屬實（見 本院九十一年六月五日言詞辯論筆錄）；且被告確於九十年五月十一日入境， 旋於九十年五月二十六日出境，嗣於九十年七月二十七日入境後，再度於九十 年八月一日出境後，未再入境，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局 函查屬實，有該局九十年十月二日函暨出入境紀錄各一件附卷可參。本件被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，自 堪信原告之主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依 臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明 文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結 婚證各一件附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。 四、按民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由 較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一 項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院八十六年 三月四日八十六年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共 同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫 妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎 不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重 大事由存在。本件被告於九十年二月二十二日與原告結婚後，雖先後於九十年 五月十一日及九十年七月二十七日來台，然僅各與原告同住二週與數日，即逕 自分別於九十年五月二十六日及九十年八月一日無故離家出境，迄今未返台與 原告共同居住生活，迄今已近一年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此 感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同 生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。 且被告於九十年八月一日出境後，即未返台，亦未與原告聯絡，參以被告亦在 大陸地區法院訴請與原告離婚等情，顯見被告並無與原告維持婚姻共同生活之 意。準此，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚 姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持 婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第一 千零五十二條第二項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。 五、至於原告另以民法第一千零五十二條第一項第五款惡意遺棄之事由，依選擇訴 之合併請求離婚，本院既以同條第二項之規定准其所請，自不另予贅述。丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十九 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 郭光興
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 六 月 十九 日~B法院書記官 尤秋菊