清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,97年度,2154號
KSDV,97,訴,2154,20090224,2

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2154號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　榮廣新股份有限公司
法定代理人　己　○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙　○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰壹拾貳萬捌仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十七年六月三十日起至清償日止，按年息百分之四點六一計算之利息，暨自民國九十七年七月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參萬壹仟玖佰捌拾柒元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
一、原告主張：被告榮廣新股份有限公司（下稱榮廣新公司）於 民國95年6 月30日邀同被告甲○○、乙○為連帶保證人，向 原告借款新台幣（下同）500 萬元，約定借款期間自95年6 月30日起至100 年6 月30日止，依年金法按月平均攤還本息 ，利息按原告公告基準利率加年利率百分之0.36機動調整， 遲延還本或付息時，除上開利息外，逾期在6 個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分 之20加付違約金。任何一宗債務不依約清償本金，或任何一 宗債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告自97年6 月30 日起，即未依約如期繳納本息，已喪失期限利益，全部債務 視為到期（當時原告公告基準利率為年息百分之4.25，是本 件原告請求利息按年息百分之4.61【4.25＋0.36＝4.61】計 算），尚欠本金3,128,126 元及利息、違約金。為此，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如 主文第1 項所示。
二、被告則以：對於原告訴之聲明無意見，但現在沒錢可還等語 置辯。
三、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之借據1 紙、客 戶往來明細查詢1 紙、利率查詢1 紙、轉帳收入傳票2 紙及 放款付出傳票1 紙等為證，並為被告所不爭執，堪信原告之 主張為真實。




四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量　　相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務 　人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付。民法第478 條、第739 條、第740 條、第273 條第1 項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之 甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件被告 榮廣新公司邀同被告甲○○、乙○為連帶保證人向原告借款 ，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連 帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付原告3,128,126 元，及如主文第1 項 所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為31,987元，應由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　24　　日 民事第五庭 法　官 洪榮家
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 胡美儀