業務侵占
臺灣高雄地方法院(刑事),審簡字,97年度,5601號
KSDM,97,審簡,5601,20090216,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第5601號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵緝字第1794號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告自 民國96年9月間起至97年1月間止先後多次侵占款項犯行，均 係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一 般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一 罪，應予包括之評價，而論以單一之業務侵占罪。爰審酌被 告任職於雅冠木製品有限公司之會計，竟利用職務上機會， 侵占向客戶所收取之貨款新臺幣49 萬3,130元，所為實有不 該，惟念其犯後坦承犯行，並願賠償告訴人所受損害，有調 解筆錄在卷可稽，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之 刑。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 紙可佐，茲念其僅因一時失慮，以致 誤罹刑章，諒以經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無 再犯之虞，且考量被告若入監服刑，將影響其賠償告訴人之 損害，對告訴人亦非公平，是本院認暫不執行其刑為當，期 以早日賠償告訴人之損害，爰依刑法第74條第1 項第1 款之 規定宣告緩刑3 年，用啟自新。。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1 條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日 高雄簡易庭 法　官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 戴金龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年



以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金