臺灣彰化地方法院刑事判決 九十一年度易字第二一二號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第七四
一三號)，本院改依通常程序審理判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○係夫妻關係，二人均明知雇主不得以本人名 義聘僱外國人為他人工作，竟基於共同之犯意，由被告甲○○以其名義申請核准 聘僱印尼籍女子ＳＵＬＩＳ ＴＩ ＹＯＷＡＴＩ（中文名為「瓦蒂」）來臺擔 任照顧其母林瓜之家庭監護工，迨ＳＵＬＩＳ ＴＩ ＹＯＷＡＴＩ於民國八十 九年八月九日（聲請簡易判決處刑書誤載為同年八月六日）入境後，隨即將之帶 往被告乙○○所經營位於彰化縣彰化市○○路二七九號「娟𩵚魠魚𥺧麵店」內， 從事清洗碗盤、蔬菜及打掃之工作，並按月支付月薪新臺幣一萬五千八百四十元 。嗣於九十年十一月二日下午一時十分許，在上址店內，為警當場查獲，因認被 告二人涉嫌違反修正前就業服務法第五十三條第二款之規定，而均應依修正前就 業服務法第五十八條第一項前段處斷等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，又免訴之判決，得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。三、查被告二人行為後，就業服務法業經立法院修正，並經總統於九十一年一月二十 一日公布，自同年月二十三日生效，其中原就業服務法第五十三條第二款、第三 款「雇主不得有左列行為：‧‧‧二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。三、 未經許可聘僱或留用他人所申請聘僱之外國人。‧‧‧」及同法第五十八條第一 項「違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人數為一人者 ，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金；其聘僱或留用 人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下 罰金。」之規定，業經分別修正為第五十七條第一款、第二款「雇主聘僱外國人 不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。二 、以本人名義聘僱外國人為他人工作。‧‧‧」及同法第六十三條第一項「違反 第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 一百二十萬元以下罰金。」。是修正後就業服務法已將初次違反修正前就業服務 法第五十三條第二款、第三款之規定，而應依修正前就業服務法第五十八條第一 項前段處斷者，予以廢止刑罰，改科以行政罰鍰，即須先處罰鍰後，五年內再犯 者，始能科處刑罰。從而，本件被告二人所為縱有如公訴意旨所指違反修正前就 業服務法第五十三條第二款之規定，而涉犯修正前就業服務法第五十八條第一項 前段之罪嫌，然因被告二人行為後新修正之就業服務法已廢止上開行為初犯（經 處罰鍰後五年以內再違反者，始非初犯）之刑罰，則揆諸上開說明，本件爰不經
言詞辯論，均逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十四 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 陳 連 發
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 法院書記官 張 木 松
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十四 日