假扣押
臺灣高等法院(民事),抗字,98年度,167號
TPHV,98,抗,167,20090202,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第167號
抗　告　人　乙○○○ ○○○○
　　　　　　午○○○○○○(達
　　　　　　辛○○○○○○○(
　　　　　　巳○○○○○○○(
　　　　　　甲○○○○ ○○○
　　　　　　未○○○○○○(弟
　　　　　　寅○○○○ ○○○
　　　　　　庚○○○○ ○○○
　　　　　　卯○○○○○○○○
　　　　　　子○○○○ ○○○
　　　　　　丙○○○○ ○○○
　　　　　　戊○○○ ○○○○
　　　　　　癸○○○○○(阿乳
　　　　　　辰○○○○○○○(
　　　　　　丑○○○○○ ○○
　　　　　　申○○○○○ ○○
　　　　　　壬○○○○(那斯哇
　　　　　　己○○○○○○(古
　　　　　　丁○○○○○ ○○
上列抗告人與相對人華健實業股份有限公司間假扣押事件，對於
中華民國九十七年十二月十八日臺灣桃園地方法院九十七年度裁
全字第五五０九號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執 行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難 執行之虞者，不得為之，應在外國為強制執行者，視為有日後 甚難執行之虞；請求及假扣押之原因應釋明之，前項釋明如有 不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第五百二十二條 第一項、第五百二十三條、第五百二十六條第一項、第二項分 別定有明文。是請求及假扣押之原因，債權人如未先為釋明， 縱就債務人所應受之損害願供擔保，亦不得命為假扣押，必因 釋明而有不足，並經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 始得命供擔保後為假扣押。又所謂假扣押之原因，係指債權人 之請求有日後不能強制執行或甚難執行之虞，如債務人浪費財 產、增加負擔、就其財產為不利益之處分、將成為無資力狀態



，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等。
本件抗告人主張：伊等係相對人華健實業股份有限公司聘僱來　台工作人員，相對人對伊等未依法發放加班費、超額扣膳宿費 ，因相對人已自行停業，恐有日後不能強制執行或甚難執行之 虞，爰聲請以供擔保為條件之假扣押云云。查抗告人就其請求 之原因固提出桃園縣政府勞資爭議調解紀錄為釋明方法，惟就 假扣押之原因並未提出任何釋明方法，其假扣押之聲請，自不 應准許，原裁定因而駁回抗告人之聲請，洵屬正當。抗告意旨 ，仍執陳詞，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條 之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國 　98 　年　　2 　月 　2　 　日 民事第九庭
審判長法　官 黃熙嫣
　　　　　　　　　　　 法　官　 陳玉完
　　　　　　　　　　 　 法　官　 鄭傑夫
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣一千元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　 　　　　　書記官 廖逸柔