臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第4865號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
現於臺灣臺北看守所
選任辯護人 沙洪律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○原名欒興立
現於臺灣台北監獄台北分監
選任辯護人 舒建中律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97
年度訴字第1778號，中華民國97年8 月26日第一審判決（起訴案
號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第8369號），以及臺灣
板橋地方法院96年度訴字第455號、第893號，中華民國97年8月4
日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字
第27007 號、追加起訴案號：96年度偵字第544號、第545號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○共同販賣第一級毒品三罪部分（97年度訴字第1778號），暨定執行刑部分，均撤銷。
甲○○犯如附表一編號十五至編號十七共同販賣第一級毒品之罪，分別各處如附表一編號十五至編號十七「處刑」欄所載之刑；如附表一編號十五至編號十七「沒收」欄所示之物分別沒收、連帶沒收、連帶抵償之。
其他上訴駁回。
甲○○上開撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑參拾年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）、空氣槍壹枝（槍枝管制編號0000000000，含瓦斯鋼瓶柒瓶）、筆記本壹本均沒收之；因犯罪所得之財物新臺幣壹萬貳仟參佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；因犯罪所得之財物新臺幣陸仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之；因犯罪所得之財物新臺幣貳仟伍佰元與林慈儀連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與林慈儀之財產連帶抵償之。 事 實
一、甲○○前因持有毒品違反毒品危害防制條例案件，經原審以 95年度簡字第3923號判處有期徒刑四月確定，嗣經減刑為有 期徒刑二月，尚未執行完畢。又因轉讓及連續販賣毒品違反 毒品危害防制條例案件，經原審以95年度重訴字第80號分別
判處有期徒刑一年六月及無期徒刑，復經本院以97上訴1406 號判決撤銷連續販賣、連續轉讓、轉讓第一級毒品部分，分 別判處有期徒刑14年、1年6月、1年2月，並就連續轉讓、轉 讓第一級毒品部分依法減刑為有期徒刑9月、7月，並就其餘 部分駁回其上訴（以上均不構成累犯）。
二、甲○○（綽號「黑仔」、「兄仔」）明知海洛因、安非他命 分別係屬毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，依法均 不得持有、轉讓或販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營 利之犯意，於如附表三所示之時間、地點，先後販賣第一級 毒品海洛因予賴俊吉等人（販賣之對象、價格、數量均詳如 附表三所示）。甲○○另與乙○○（綽號「軟仔」，其前因 竊盜案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第1096號判處有 期徒刑1 年確定，已於民國91年11月20日縮刑期滿執行完畢 ）共同基於販賣第二級毒品安非他命以營利之犯意聯絡，於 如附表四所示之時間，均由甲○○以不詳方法取得安非他命 後，在其當時位於臺北縣蘆洲市○○街381 號6 樓住處交由 乙○○在不詳地點轉交給陳信孝，並向陳信孝收取價金再轉 交給甲○○，以此方式，共同販賣第二級毒品安非他命予陳 信孝2 次（販賣之價格、數量均詳如附表四所示）。甲○○ 並基於轉讓第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意 ，於95年8月至10月間之某2個時點，在乙○○位於臺北縣蘆 洲市○○街267巷16號6樓住處，轉讓第一級毒品海洛因、第 二級毒品安非他命予乙○○各1 次，以酬謝乙○○代其轉交 毒品予陳信孝及收取價金。甲○○另與林慈儀（林慈儀與甲 ○○係男女朋友，並自九十五年八月間某日起偶有在臺北縣 中和市○○街十二號四樓同住之情形，林慈儀所涉販賣毒品 犯罪業經另案判決確定）基於販賣第一級毒品海洛因之犯意 聯絡，使用甲○○持用之0000000000號行動電話 ，先後三次對外聯絡商談販賣毒品之細節後，再分別或共同 將出售之海洛因交付予購買者並收取價金，以此方式先後為 附表五所示之販賣第一級毒品海洛因之行為（時間、地點、 販賣之對象、價格、數量均詳如附表五所示）。嗣經警循線 分別於95年9月25日下午5時30分許，持搜索票前往臺北縣中 和市○○街十二號四樓搜索而當場查獲林慈儀，並扣得注射 針筒五支、毒品殘渣袋四只、摻食器三支、止血帶二條、吸 食器乙組、分裝袋二百只（均與本案犯行無關）及甲○○所 有供記載毒品銷售、欠款情形所用之筆記本乙本；於95年10 月27日通知乙○○到案說明，並於同年12月20日15時50分許 ，在臺北縣五股鄉○○路5巷2號12樓查獲甲○○，扣得甲○ ○所有、供其聯繫如附表三編號六至九所示販毒事宜所用之
行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1枚），始悉上情 。
二、甲○○明知可發射彈丸具有殺傷力之空氣槍，係屬槍砲彈藥 刀械管制條例所定之管制物，非經中央主管機關許可，不得 無故持有、寄藏，竟仍基於寄藏具殺傷力空氣槍之犯意，於 95年11月間某時，受真實姓名年籍不詳、綽號「龍哥」成年 男子之託，代為保管可發射金屬彈丸具有殺傷力之空氣槍1 枝（槍枝管制編號0000000000，含瓦斯鋼瓶7 瓶），嗣藏放 在臺北縣五股鄉○○路5 巷2 號12樓（追加起訴書誤載為臺 北縣三峽鎮○○路287 號8 樓住處）而寄藏之。迄前揭警方 於95年12月20日15時50分許，在上址藏放槍枝處所查獲甲○ ○，同時扣得上開空氣槍1 枝、瓦斯鋼瓶7 瓶，始悉上情。三、案經臺北縣政府警察局板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件起訴書之附表㈠、追加起訴書之附表，有概略記載被告 甲○○販賣標的為「毒品」，惟未特定毒品種類。嗣公訴人 於原審準備程序時以言詞更正為「第二級毒品安非他命」， 然嗣經原審傳喚相關證人到庭證述，所提及之交易標的均係 海洛因，當事人及辯護人亦係就被告甲○○究有無販賣海洛 因乙節為攻擊防禦，經原審於審理程序就此詢問公訴人意見 ，公訴人當庭再以言詞更正為係「販賣第一級毒品海洛因」 ，自應認此部分之起訴及追加起訴事實是被告甲○○販賣第 一級毒品海洛因，合先敘明。
二、關於證據能力：
㈠依被告甲○○於95年12月21日檢察官偵訊時所述：（檢察官 提示警詢筆錄，問：警詢筆錄是否有按照你的陳述記載？） 都是實在的，我有看過筆錄才簽名，沒有任何人強迫我承認 任何事情等語，足認其警詢時之陳述係出於自由意志，復無 跡證堪認承辦警員當時有實施任何強暴、脅迫、利誘、詐欺 等不正方法，應有證據能力。雖辯護人以警員當時有以交保 誘使被告甲○○承認犯罪，認有詐欺、利誘情事云云，並聲 請傳喚證人即當時同在警局製作筆錄之鄭怡萍為證。惟依證 人鄭怡萍到庭所述：（問：警察當時怎麼對甲○○說？）警 察叫甲○○承認。（問：如何叫甲○○承認？）我記不清楚 ，但我知道警察有叫甲○○承認。（問：有無交換條件？） 我忘記是什麼條件。（問：警察用什麼口氣跟甲○○說話？ ）我跟甲○○被查獲時，警察就叫甲○○承認，後來我們到 警局時，警察的口氣有比較好，但也是叫甲○○承認。（問
：除了叫甲○○承認，有無其他字眼？）警察說已經跟甲○ ○半年了，要他就承認了，但我不知道警察用什麼條件叫甲 ○○承認等語，適足證明警員當時僅有勸諭被告甲○○承認 犯罪而已，未見有何條件交換、詐欺或利誘情形。況且被告 是否准予交保，乃法官及檢察官之職權，警察並無決定之權 ，豈可能與被告私下協議；倘係警員為鼓勵被告勇於認罪， 向被告表示法官或檢察官或將考量其犯後態度，可能依法斟 酌給予交保機會，洵不構成詐欺、利誘。而販賣毒品係屬重 罪，被告甲○○係具備通常智識程度之成年男子，豈有可能 為求交保，即甘願違背自由意思而承認販毒？辯護人所稱被 告甲○○有遭警詐欺、利誘云云，難認可採。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。查乙○○、甲○○之警詢及檢察事務官詢問筆錄，分別對 於被告甲○○、乙○○而言，性質上均屬被告以外之人於審 判外之言詞陳述紀錄，為傳聞證述，復查無得例外取得證據 能力之法律依據，均無證據能力，分別不得作為本案認定被 告甲○○、乙○○有罪之證據資料。惟該二人之警詢及檢察 事務官詢問筆錄，對於自己案情而言，即屬被告本人之供述 ，而非傳聞證據，於具備任意性，且與事實相符之條件下， 可分別作為認定該二人有罪之依據，自不待言。 ㈢次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。查乙○○於95年12月7 日檢察官偵訊筆錄，為 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述紀錄，並經乙○ ○具結在卷，合於法定要件，復查無「顯有不可信之情況」 ，乃傳聞證據之例外情形，應有證據能力。
㈣又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，亦據刑事訴訟法第159 條之5 規定明確。除前揭證據資料外，本件被告二人、檢察 官及辯護人於原審準備程序中中就其他證據方法之證據能力 已表明不爭執，且於本院審理中於言詞辯論終結前，亦未就 本院所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證 據之情形，應認均已同意得作為本案之證據。從而，以下所 述之其他證據資料縱有屬傳聞證據，且不符刑事訴訟法第15 9 條之1至之4之規定者，經本院審酌各該證據資料作成時之
一切客觀情況，認無不適當之情事，均認有證據能力，合先 敘明。
貳、有罪部分：
一、被告甲○○販賣海洛因部分：訊據被告甲○○雖於原審矢口 否認有何販賣第一級毒品之犯行，辯稱：伊沒有販賣海洛因 給賴俊吉等人云云。惟於本院審理中坦承附表一所列販賣第 一級毒品海洛因之犯行，並分別說明如下：
㈠被告甲○○有與賴俊吉等人交易海洛因之事證： ⒈附表三編號一部分：
依通訊監察譯文所示，95年8 月22日18時29分許，門號0000 000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動 電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：喂，我蟾蜍， 我要一千五，我到了打給你。B ：好，我在摩托車店。A ： 好（見95年度偵字第27007 號卷《下稱偵27007 號卷》第35 頁）。觀諸上揭譯文內容，雙方顯在約定地點（某摩托車店 ）見面，由發話人A 以1 千5 百元向受話人B 交易某物甚明 。而上開0000000000號門號係被告甲○○使用，業據被告甲 ○○供承在卷（見95年度偵字第545 號卷《下稱偵545 號卷 》第118 頁）；上開0000000000號門號之使用人為賴俊吉， 有行動電話資料查詢1 紙可稽（見原審96年度訴字第455 號 卷《下稱原審455 號卷》㈠第143 頁）。經原審依職權傳喚 證人賴俊吉到庭證述略以：我認識被告甲○○。跟他一起施 用毒品認識的，我之前有跟甲○○一起出錢去購買海洛因， 才認識甲○○。通訊監察譯文顯示我的電話打給甲○○的電 話，是因為我要跟甲○○一起出錢去購買海洛因。譯文說「 我要一千五」，意思是我這邊有1 千5 百元，要甲○○出錢 ，然後一起去購買海洛因。這次甲○○拿給我1 包海洛因， 重量我不知道。是約在蘆洲市○○街的某家機車店給我的。 我都是把錢交甲○○後，甲○○叫我等一陣子再過來，我都 在附近繞一繞再過去找他，甲○○就拿海洛因給我等語（同 上卷第188 至190 頁）。堪認賴俊吉當時使用0000000000號 行動電話撥打0000000000號，係與被告甲○○聯絡通話，於 通話之後，賴俊吉隨即至臺北縣蘆洲市○○街某機車店，交 付1 千5 百元給被告甲○○，而被告甲○○亦有交付第一級 毒品海洛因1 包（重量不詳）給賴俊吉。
⒉附表三編號二、三部分：
依通訊監察譯文所示，95年8 月23日17時18分許，門號0000 000000行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動電 話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：你都不接電話。 B ：怎樣，多少？A ：剛好1 張。B ：你有開車嗎？A ：有
啊。B ：順便出來幫我弄。A ：出來幫你弄，好啊。B ：你 在哪裡，天母？A ：在北投這邊。B ：我在化成路底。A ： 你過來蘆洲這邊。B ：我知道；嗣於同日17時29分許再次撥 打，對話內容如下：A ：你在267 那邊嗎？B ：375 啦。A ：375 喔，後面那邊，我一樣在那邊等你，我到堤防這邊了 。B ：好（見偵27007 號卷第35頁）。觀諸上揭譯文內容， 雙方顯在約定地點（臺北縣蘆洲市堤防附近）見面，由發話 人A 開車前往，以「1 張」向受話人B 交易某物甚明。另外 ，於95年8 月27日23時53分許，上開門號0000000000行動電 話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動電話（受話人B ），雙方對話內容如下：A ：喂，一千五。B ：你再慢25分 再出發。A ：到你那邊嗎。B ：再出發啦。A ：好；旋於翌 日（即95年8 月28日）凌晨1 時19分許再次撥打，對話內容 如下：A ：我到了。B ：多少。A ：一千五百元。B ：好（ 均見偵27007 號卷第42頁）。觀諸上揭譯文內容，雙方顯在 約定地點（受話人B 住處）見面，由發話人A 前往以1 千5 百元向受話人B 交易某物甚明。而上開0000000000號門號係 被告甲○○使用，已見前述；上開0000000000號門號之使用 人為葉豐榮，有行動電話資料查詢1 紙可稽（見原審455 號 卷㈠第145 頁）。經原審依職權傳喚證人葉豐榮到庭證述略 以：我認識綽號「黑仔」的人，就是被告甲○○。偵27007 號卷第35頁的監聽譯文，是我當時打電話給「黑仔」。我知 道甲○○有在施用毒品，我當時沒有地方拿毒品，甲○○有 門路可以買到，我打電話給甲○○說我身上有1 千元，要跟 他一起去買毒品，所謂的「一張」就是1 千元，後來我就去 蘆洲載甲○○，然後去蘆洲河堤那邊，是甲○○去蘆洲河堤 旁的房子上樓跟別人購買毒品，我在車裡等買到後，我們就 一起在車上施打。當時要買毒品時，我們兩人身上的錢湊在 一起，甲○○出的錢比較多。我施用的毒品都是跟甲○○一 起去購買，都是由甲○○出面向別人購買，而且都是在蘆洲 堤防邊的房子買的等語（見原審455 號卷㈡第68至70 頁） 。堪認葉豐榮當時先後使用0000000000號行動電話撥打0000 000000號，均係與被告甲○○聯絡通話，且分別於95年8 月 23日17時18分許、同年月28日0 時13分許通話之後，葉豐榮 隨即至臺北縣蘆洲市河堤附近某處、同市○○街381 號6 樓 住處附近，各交付1 千元、1 千5 百元給被告甲○○，每次 均由被告甲○○交付第一級毒品海洛因若干（重量均不詳） 給葉豐榮。
⒊附表三編號四部分：
依通訊監察譯文所示，95年9 月1 日7 時26分許，門號0000
000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動 電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：兄啊，我過去 找你，身上剩3 百多元，弄1 支，我早上要開庭。B ：好。 A ：你在哪裡？B ：家裡（見偵27007 號卷第40頁）。而上 開0000000000號門號係被告甲○○使用，已見前述；上開00 00000000號門號申請人係乙○○之配偶許鳳娟，平時係交由 乙○○使用乙節，則據乙○○陳明在卷（同上卷第6 頁）。 又依證人乙○○於檢察官偵訊時所證：我曾經向甲○○買過 海洛因，是在95年9 月1 日我要開庭之前，因為我身上只有 3 百多元，後來他就給拿1 支海洛因（意指摻有海洛因之香 菸1 支）給我，我就把身上的3 百元給他，是在甲○○的家 中交易的等語（同上卷第27頁）。堪認乙○○當時使用0000 000000號行動電話撥打0000000000號，係與被告甲○○聯絡 通話，於通話之後，乙○○隨即至被告甲○○當時位於臺北 縣蘆洲市○○街381 號6 樓住處，交付3 百元給被告甲○○ ，由被告甲○○交付摻有第一級毒品海洛因（重量不詳）之 香菸1 支給乙○○。雖乙○○嗣於原審審理時稱：（問：之 前說有跟被告甲○○購買摻有海洛因之香菸3 百元，有無此 事？）我忘記了云云（見原審455 號卷㈡第82頁），或係記 憶淡忘，或係有意迴護被告甲○○，惟均不足採為有利於被 告甲○○之認定。
⒋附表三編號五部分：
依通訊監察譯文所示，95年9 月2 日12時31分許，門號0000 000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動 電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：喂，兄啊，我 到那裡等你。B ：你誰？A ：是志偉（譯文誤植為「施」志 偉）啊，我早上打，你兒子說你不在。B ：你多少？A ：一 千五。B ：好（見偵27007 號卷第41頁）。觀諸上揭譯文內 容，雙方顯在約定以1 千5 百元交易某物甚明。而上開0000 000000號門號係被告甲○○使用，已見前述；上開00000000 000 號行動電話門號之申請人為林楊秀英，有行動電話資料 查詢1 紙可稽（見原審455 號卷㈠第150 頁）。經原審依職 權傳喚證人林楊秀英到庭證述略以：0000000000號是易付卡 ，用我的名字申請，但我都沒有使用，我借給李健宏使用， 他以前的名字叫李志偉等語（見原審455 號卷㈡第66頁）。 證人李健宏則到庭證述略以：我認識被告甲○○，是朋友介 紹認識的，大約95年初左右認識。我有施用毒品，毒品來源 是跟朋友合買。0000000000號是我使用的電話。我買的毒品 是海洛因。上揭譯文提到的1 千5 百元，是我要找朋友一起 合資購買毒品，這樣比較便宜。譯文所稱之「兄啊」，就是
被告甲○○，綽號「黑仔」等語（見原審455 號卷㈠第261 至264 頁）。堪認李健宏當時使用0000000000號行動電話撥 打0000000000號，係與被告甲○○聯絡通話，且於通話之後 ，李健宏已有與被告甲○○見面，由李健宏出資1 千5 百元 ，並因而取得第一級毒品海洛因（重量不詳）。 ⒌附表三編號六、七部分：
依通訊監察譯文所示，95年11月26日14時50分許，門號0000 000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動 電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：你還有要嗎？ B ：有啊，還有嗎？A ：要多少？B ：我朋友他要三啦，要 3 千啦。A ：好。B ：你要多一些給我，分成2 個。A ：好 啦，你過來作兵這裡。B ：我沒有摩托車。A ：3 千嗎？B ：對。A ：我回去再打給你，我先跟人家借車。B ：你不要 弄太差喔。A ：好；嗣於同日15時9 分許再次撥打，對話內 容如下：A ：我現在過去。B ：我多久下去。A ：差不多10 分鐘。B ：好；又於同日15時25分許再次撥打，對話內容如 下：A ：我在外面你走出來。B ：喔（見偵545 號卷第59頁 ）。觀諸上揭譯文內容，發話人A 顯在兜售某物，於受話人 B 同意購買3 千元後，A 親自送貨過去B 住處外（依行動電 話基地台位置研判，係在臺北縣蘆洲市○○街108 巷30號附 近）完成交易甚明。另外，95年11月29日11時7 分許，上開 0000000000號行動電話（發話人A） 有撥打0000000000號行 動電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：我阿義啦， 我朋友要跟你拿一張。B ：好。A ：你在哪？B ：不然你現 在過來憲兵那裡。A ：你幫我分開，我差不多10分鐘就到了 。B ：好；旋於同日11時17分許再次撥打，對話內容如下： A ：我到了。B ：好啦（同上卷第89頁）。觀諸上揭譯文內 容，雙方顯在約定地點（即「憲兵那裡」）交易某物，由發 話人A 以3 千元向受話人B 購買之。而上開0000000000號門 號係被告甲○○所使用，業據被告甲○○供承在卷（同上卷 第15頁），且有查獲被告甲○○時所扣得之該門號行動電話 1 支可資為證；上開0000000000號門號之申請人則為謝佑生 ，有行動電話資料查詢1 紙可稽（見原審455 號卷㈠第155 頁）。經原審依職權傳喚證人謝佑生到庭證述略以：000000 0000號門號是用我的名義申請的，但我當初是把身分證等借 給我小舅子陳信義去申請的（見原審455 號卷㈡第198 頁） 。再經原審依職權傳喚證人陳信義到庭證述略以：00000000 00號門號是我使用的，是跟謝佑生借的。我有施用第一級毒 品。我認識被告甲○○，有打過電話給甲○○。上揭95年11 月26日監聽譯文內容是我跟甲○○的對話內容沒錯，當時我
要跟甲○○一起公家跟別人購買海洛因，後來跟何人購買不 知道。譯文所說「作兵這裡」，就是五股鄉○○路憲兵學校 那邊，我過去那邊，甲○○有給我2 包海洛因。有時也會約 在我家外面。我不知道甲○○的毒品是跟何人拿的。3 千元 的海洛因分成2 包，約可供我施用4 、5 次。我當時住在蘆 洲，甲○○都會跟我約在憲兵學校。上揭95年11月29日監聽 譯文內容也是我跟被告甲○○的對話沒錯，也是要跟甲○○ 一起公家跟別人購買海洛因，「一張」是指1 千元，這次拿 到的海洛因分成2 包，1 包5 百元。都是分成2 包，這樣比 較好分辨毒品的數量。每次拿錢給甲○○後，甲○○就拿相 當數量的毒品給我等語（見原審455 號卷㈡第264 至269 頁 ）。堪認陳信義當時使用0000000000號門號與被告甲○○使 用0000000000號門號聯絡，分別於95年11月26日15時25分許 、同年月29日11時17分許通話之後，隨即在臺北縣蘆洲市○ ○街108 巷30號附近、同縣五股鄉○○路憲兵學校外，各交 付3 千元、1 千元給被告甲○○，每次均由被告甲○○交付 第一級毒品海洛因2 包（重量均不詳）給陳信義。 ⒍附表三編號八部分：
依通訊監察譯文所示，95年11月28日1 時10分許，門號0000 000000號電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動電話 （受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：兄仔，2 千。B ： 好。A ：2 千我真的拿足給你啦，不會拿1800或1900給你， 真的2 千，你多一點給我。B ：橋下啦。A ：好（見偵545 號卷第65頁）。觀諸上揭譯文內容，雙方顯在約定地點（即 「橋下」）交易某物，由發話人A 以2 千元向受話人B 購買 之。而上開0000000000號門號係被告甲○○所使用，已如前 述；上開0000000000號門號之申請人為戴順文之大姊戴淑瓊 ，有行動電話資料查詢、法務部戶役政連結作業系統各1 份 可稽（見原審455 號卷㈠第163 頁、卷㈡第113 、114 頁） 。經原審依職權傳喚證人戴順文到庭證述略以：00000000是 我家裡的電話，是我大姊戴淑瓊申請的。我認識被告甲○○ ，我都叫他「兄仔」。我之前有施用毒品。上揭監察譯文是 我打電話給甲○○說我要2 千元的海洛因，後來我開車去找 甲○○，甲○○上我的車，我就在車上把2 千元交給甲○○ ，後來甲○○把海洛因交給我。我沒有見過藥頭，我都是在 車上等甲○○。我不知道甲○○去哪裡拿海洛因。譯文所說 的「橋下」，就是臺北縣五股或泰山鄉○○○○路橋下。這 次我有拿到1 包海洛因。甲○○拿海洛因回來，在我車上把 我出資的2 千元海洛因倒給我，我不了解甲○○有無賺錢。 我是用目測感覺大概的數量，不會描述海洛因的詳細數量等
語（見原審455 號卷㈡第194 至197 頁）。堪認戴順文當時 使用0000000000號門號與被告甲○○使用0000000000號門號 聯絡，於通話之後，隨即在臺北縣五股或泰山鄉某處之高速 公路橋下，交付2 千元給被告甲○○，由被告甲○○交付第 一級毒品海洛因1 包（重量不詳）給戴順文。
⒎附表三編號九部分：
依通訊監察譯文所示，95年11月28日19時10分許，門號0000 000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000000000號行動 電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ：你有在我家這 嗎？B ：沒有，怎樣？A ：很遠嗎？B ：不會。A ：我要掛 號。B ：掛多少？A ：掛500 。B ：要說啊，我等一下打給 你；嗣於同日19時49分許，改由0000000000號行動電話（發 話人A） 打回0000000000號行動電話（受話人B） ，對話內 容如下：A ：快下來啊。B ：好（見偵545 號卷第87頁）而 上開0000000000號門號係被告甲○○所使用，已如前述；上 開0000000000門號之使用人則為祝統軍，有行動電話資料查 詢1 紙可稽（見原審455 號卷㈠第153 頁）。經原審依職權 傳喚證人祝統軍到庭證述略以：「太保」是我的綽號，0000 000000號是我的電話。我有施用毒品，於96年9 月間入所觀 察、勒戒。我認識被告甲○○，他是我的朋友。我有跟甲○ ○合資一起向別人購買海洛因。上揭監察譯文是我跟甲○○ 的對話沒錯，內容是我問甲○○有無辦法找到海洛因，「掛 500 」是指我有500 元現金可以買海洛因，但因為海洛因沒 有人在賣500 元，最少要1000元或1500元，所以我告訴甲○ ○我有500 元。通常有聯絡上的話，我們就會在一起，甲○ ○拿到海洛因後，上我的車子一起施用。我打電話給甲○○ 說我有500 元，如果甲○○有聯絡到人，他會打電話給我， 然後我開車去載他，去蘆洲堤防邊向別人買海洛因。我沒有 看到賣家，因為我沒下車，是甲○○自己下車。甲○○拿到 海洛因後，就會上我的車，然後我們就一起施用等語（見原 審455號卷㈡第146至148頁）。堪認祝統軍當時使用0000000 0000號門號與被告甲○○使用0000000000號門號聯絡，於95 年11月28日19時49分許通話之後，隨即在會面地點（依行動 電話基地台位置研判，係在臺北縣五股鄉○○路5巷1號附近 ）有交付500 元給被告甲○○，由被告甲○○交付第一級毒 品海洛因（重量不詳）給祝統軍。
㈡被告甲○○有營利之意思：
依被告甲○○於警詢時所供：我有販賣、吸食毒品之習性。 …陸續販售毒品給戴順文女友、太保、阿比、黑仔、戴順文 、奸良、阿聰、大頭、紅猴等人，我以每1 小包海洛因1000
元至2000元、3000元不等之代價販售給他們吸食施打，我只 是賺取差價。因為我之前在販售毒品時，遭板橋分局偵查隊 查獲大量毒品、研磨機、電子磅秤，還有查獲江行健、雷維 生、楊承先、徐世瑛、葉怡玲等人並起獲3 枝制式手槍、子 彈、雷管等違禁品，期間江行健將一切罪過全算在我身上， …我是逼不得已，害怕家人也遭受傷害，所以才會挺而走險 繼續販毒，聽從江行健的話，將販賣所得給江行健當做上回 害他也被警方查獲虧損65萬元一事等語（見偵545 號卷第13 、14頁）。另於檢察官偵訊時供稱：（問：是否販售毒品給 大牛、紅猴、阿比、大頭、瘋狗、阿義、小胖、阿聰、奸良 、太保等人？）是，我賣給這些人的價錢都不一定，平均大 約都賺幾百元等語（同上卷第119 頁）。再參以被告甲○○ 於95年8 月28日12時41分許，持0000000000號行動電話與乙 ○○持0000000000號行動電話對談時，經乙○○詢問其毒品 價格，並表示「你賺別人就好，自己人也要賺」時，被告甲 ○○答以：「幾百元而已」、「我上一個賺不回來了」等語 ，足認被告甲○○與前揭賴俊吉等人交易海洛因，其有賺取 差價之營利意思，至為灼然。況且海洛因、安非他命分別係 屬毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，凡持有、移轉 者，均足以構成犯罪，被告甲○○倘非牟利，豈有甘冒刑典 而交易毒品之理？而販賣毒品係屬違法行為，一般均係私密 進行，交易之毒品可任意分裝增減其分量，而每次買賣之價 量亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行 情之認知等因素，機動加以調整，故販賣毒品之利得，除經 坦承犯行，或價量俱臻明確外，委難查得實情，職是之故， 即使未經查得實際販賣毒品之利得，但除非別有事證足認係 按同一價量委買或轉售，而確未牟利者外，尚難執此遽認非 法販賣之證據有所未足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認 者反得僥倖，而失情理之平。查被告甲○○與前揭賴俊吉等 人均非親非故，復無跡證足認係按同一價量委買或轉售，益 徵被告甲○○交付第一級毒品海洛因予賴俊吉等人，並收取 對價，乃係基於購取利潤之營利意思無疑。
㈢雖證人賴俊吉、葉豐榮、李健宏、陳信義、戴順文、祝統軍 等人均提及渠等係各自與被告甲○○合資向別人購買海洛因 云云。惟查：審視各該通訊監察譯文內容，從未論及任何合 資購毒事宜，顯見賴俊吉等人均係支付金錢與被告甲○○進 行交易無訛。況縱認合資購毒乙節非虛，被告甲○○當時究 竟出資若干？向何人購得毒品若干？依如何比例朋分？有無 從中牟利？賴俊吉等人均不清楚，洵不能當然推論被告甲○ ○無營利之意思，自無解於販賣罪責之成立。
㈣從而，此部分事證已臻明確，被告甲○○販賣第一級毒品海 洛因予前揭賴俊吉等人之犯行均堪認定。
二、被告甲○○、乙○○共同販賣安非他命部分：訊據被告甲○ ○、乙○○均矢口否認有何共同販賣第二級毒品之犯行，被 告甲○○辯稱：伊沒有販賣任何毒品給陳信孝（即綽號「瘋 狗豐」之人），僅有與陳信孝合資向別人購買海洛因2 、3 次云云。被告乙○○則辯稱：伊沒有與甲○○共同販毒，只 有與陳信孝合資，把錢交給甲○○，請甲○○幫伊等向別人 購買安非他命云云。惟查：
㈠此部分之事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及檢察事務 官詢問時自白不諱。被告甲○○於警詢時供稱：乙○○曾幫 我拿過毒品販售給其他人等語（見偵545 號卷第14頁）；嗣 於檢察事務官詢問供稱：（問：乙○○何時開始幫你賣毒品 ？…）95年8 月開始幫我賣毒品。…（提示95年8 月24日8 時33分許起、同年月28日14時37分許起之通訊監察譯文2 則 ，問：是否是這2 次？）是，只有這2 次。…（問：該2 次 你要乙○○轉交毒品給他人？）是，是要轉交給「瘋狗豐」 ，出售金額分別為5 千元、1 千元，乙○○收款後，就會把 款項轉交給我等語（見偵27007 號卷第67頁）。被告乙○○ 於警詢時供稱：我有幫朋友綽號「黑仔」男子即甲○○代為 拿毒品給其他朋友施用，…甲○○每次和不特定人士講完電 話後，均會主動聯繫我，然後來我位於臺北縣蘆洲市○○街 267 巷16號6 樓居所，親自拿毒品交付我前往指定地點，將 毒品交給他所指定之男子，然後我再將款項1 千元或2 千元 不等之金錢交給甲○○，然後甲○○會給我少許之第一、二 級毒品供我施用吸食（同上卷第6 、8 頁）；嗣於檢察官詢 問時供稱：95年8 月24日8 時33分許，我以手機0000000000 號撥打甲○○的手機0000000000號對話，我有幫「瘋狗豐」 向甲○○買安非他命，「硬的」是指安非他命，買1 克。… 95年8 月28日14時37分許，我又打給甲○○買1 千元的安非 他命，是「瘋狗豐」要我代為向甲○○購買等語（同上卷第 49頁）；又於原審審理時補稱：95年8 月24日那次是拿2 公 克安非他命等語（見原審455 號卷㈡第81頁）。稽之上揭供 詞，核與卷附通訊監察譯文所示：㈠95年8 月24日8 時33分 許，門號0000000000號行動電話（發話人A） ，有撥打0000 000000號行動電話（受話人B） ，雙方對話內容如下：A ： 兄啊，起床了嗎？B ：起床了。A ：瘋狗豐，硬的，拿1 克 。B ：好啊。A ：多少。B ：你來啊。A ：多少，他說不能 賺他的錢。B ：好啊，看他拿多少；嗣於同日9 時44分許再 次撥打，通話如下：A ：我等一下到你家就好了，我帶瘋狗
過去。B ：不要啦，帶來我家幹嘛。A ：不然你來我家。B ：你要幹嘛。A ：都現金啦。B ：多少？A ：兩克五千可以 嗎？B ：誰啦？A （另一人接過電話）：黑仔你現在是怎樣 啊，我老弟要請你打一下可以嗎？B ：你說什麼啦。A ：我 小弟請你打一下可以嗎？B ：我去找一下軟的。A ：你那邊 有嗎？B ：對啊。A ：馬上到（見偵27007 號卷第36、37頁 ）。㈡95年8 月28日14時37分許，相同門號再次撥打通話， 內容如下：A ：你在哪裡？B ：桃園啦。A ：要買一千啦。 B ：也要我回去啊。A ：瘋狗要買。B ：那也要回去啊，我 回去打給你。A ：多久，一小時？B ：不用啦。A ：好（同 上卷第39頁）相符，足認被告二人之自白均與事實相符無誤 ，而堪採信。揆諸被告二人之上揭自白，並對照譯文內容， 堪認渠等交易模式，均係由被告乙○○至被告甲○○當時位 於臺北縣蘆洲市○○街381 號6 樓住處，向被告甲○○拿取 安非他命，嗣在不詳地點轉交予陳信孝，並向陳信孝收取價 金轉交予被告甲○○。
㈡雖被告乙○○於原審準備程序時翻異前詞，改口辯稱：伊只 有與陳信孝合資先後向甲○○購買2次安非他命云云（見原 審44號卷㈠第73頁）；證人陳信孝亦附和被告乙○○辯詞， 到庭證述略謂：我的綽號是「瘋狗豐」，我有跟被告乙○○