清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,9號
TPDV,98,審訴,9,20090211,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 98年度審訴字第9號
原　　　告　新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　譯詮企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬伍仟陸佰陸拾貳元，及自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之貸款契約書第陸條約 定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起 本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件 清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告譯詮企業有限公司（下稱譯詮公司）於 民國 93年8月19日邀同其餘被告為連帶保證人向寶華商業銀 行股份有限公司（原告新加坡商星辰銀行股份有限公司於97 年 5月24日概括承受寶華商業銀行之資產、負債及營業）借 款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自93年8月27日起 至96年8月27日，約定利息按年息 8%固定計算，自實際借用 日起，以每個月為一期，共分36期，依年金法按月平均攤還 本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立 即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超 過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告譯 詮公司自95年11月27日起即未依約攤還本息，尚欠如聲明所



述之金額、利息及違約金未清償，依上開約定，本件借款即 視為全部到期，被告丙○○及乙○○為連帶保證人，依法應 負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本 件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款契 約書、一般放款全部查詢單為證，被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認 原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被 告連帶給付借款545,662元，及自 95年11月27日起至清償日 止按年息8%計算之利息，並自95年12月28日起至清償日止， 逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，超過 部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　11　　日 民事第六庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　書記官　黃士元