臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審司字第173號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人為豐積股份有限公司聲請選任臨時管理人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人原為相對人豐積股份有限公司 之董事，茲擬對相對人提起確認委任關係不存在之訴，依公 司法第二百十三條規定本應由監察人代表相對人為訴訟，但 相對人目前並無監察人足資代表公司，為此爰依公司法第二 百二十七條準用同法第二百零八條之一規定聲請選任臨時管 理人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之 行為，公司法第二百零八條之一第一項定有明文。又公司法 第二百零八條之一所定選任臨時管理人事件，由利害關係人 或檢察官向法院聲請，非訟事件法第一百八十三條第一項定 有明文。而公司法第二百零八之一條規定之立法理由為「按 公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使 職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權， 甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司 業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符 實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無應行解 散、廢止等情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用， 倘公司已有解散、廢止之原因，即應依公司解散、廢止之相 關規定處理，並應行清算，此時自應以清算人為公司負責人 ，即無上開選任臨時管理人規定之適用。
三、而在監察人不能或不為行使職權致公司有受損害之虞時，法 院固得因利害關係人之聲請，選任一人以上之臨時管理人， 代行監察人之職權（公司法第二百二十七條準用同法第二百 零八條之一規定），但若公司有前開說明所指應行清算之情 形下，當無選任臨時管理人之必要。
四、經查，相對人豐積股份有限公司已於民國96年5月25日經主 管機關為廢止登記，此有該公司登記資料查詢在卷足憑。是 依公司法第二十六條之一準用第二十四條規定，應行清算； 又依前揭說明，該公司亦因之而無為維繫公司之正常經營而 須選任臨時管理人之需要，當應依公司法關於清算之相關規
定以定清算人或選任清算人，而由清算人處理該公司之事務 ，並代表相對人公司為訴訟，方為正當。從而，本件並不符 合公司法第二百二十七條準用第二百零八條之一規定，聲請 人聲請選任豐積股份有限公司之臨時管理人，於法不合，不 能准許，應予駁回。
五、依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條，民事訴訟法 第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 民事第六庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 書記官 張馨文
, 台灣公司情報網