臺灣士林地方法院刑事簡易判決 九十一年度交簡字第七八二號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一一五
四號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補述：（一 ）訊據被告甲○○，固坦承有服用酒類之事，惟矢口否認涉有酒後駕車之公共危險 罪嫌，辯稱：伊當時只是發動引擎將機車牽了一小段路要將機車停好，約走了三公 尺，人並未騎上去，當伊將車子停好後走在人行道上，約走了十幾步，警察過來說 伊有騎車就要開罰單，但伊並未騎車云云。惟查：本件於現場查獲之員警吳丙興於 偵查中證稱：我看到被告時，他正騎車在承德路上，當時我們有設一個臨檢點在承 德路百齡高中前面。被告看到我們所設的臨檢點，不到五十公尺的地方，就先停車 在路旁，我就過去向他盤查，他全身都是酒味，因為有看到他騎車，所以就帶他到 臨檢點作酒測，但他拒絕在表上簽名等語（見偵查卷第三十頁），衡情證人吳丙興 為台北市政府警察局士林分局後港派出所警員，與被告素無怨隙，殊無設詞誣陷， 致入己身於偽證重罪危險之理，且其證述之內容詳盡，本院另查無積極證據足資證 明本件有捏造事實違法取締之情事，是值勤員警本其維護交通秩序、公眾安全職責 所為之舉發，依其舉發所作之證言，自堪採信，被告所辯委無足採。（二）按當人 飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升零點五毫克時，反應 較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升０‧七五毫克時，思考與個性行為均會 改變；達到每公升一‧０毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每 公升一‧五毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升二‧０毫克時 ，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升三‧五毫克 時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役官兵輔導 委員會臺北榮民總醫院以民國八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號 函示明確。
依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八 十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，自判決送達之日起十日內，得向本庭提起上訴。中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十四 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法 官 楊 迺 伶
右正本證明與原本無異。
書記官 趙 彩 彤
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十五 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。