臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度財管字第135號
聲 請 人 臺北市政府法定代理人甲○○
送達代收人
上列聲請人聲請選任乙○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人乙○於民國37年5月21日死亡，遺 有臺北市○○區○○段1小段260地號，大安區○○段○○段 604、619地號等3筆土地，以上土地應納之92年至96年度地 價稅計新臺幣（下同）5,962元，迄今尚未繳納。茲因查無 各順位繼承人，或是否仍有繼承之人不明，為起徵稅捐，爰 依民法第1178條及非訟事件法第149 條規定，請求指定被繼 承人乙○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第11 77條、第1178條分別定有明文。準此，得聲請法院選任遺產 管理人者，限於繼承人之有無不明，且被繼承人無親屬會議 或親屬會議未於法定期限內選定遺產管理人者。又所謂繼承 開始時繼承人之有無不明者，係指戶籍簿上無可知之繼承人 ，或雖有之而皆為繼承之拋棄而言，最高法院亦著有88年度 臺上字第3185號裁判意旨可供參照。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出戶籍謄本、被繼承人 乙○之繼承系統表、地價稅欠稅總歸戶查詢單、臺北市○○ 區○○段1 小段260 地號，大安區○○段○ ○段604 、619 地號土地登記資料等為證。惟被繼承人乙○於死亡時，有繼 承人陳高棗、陳友朋（下稱陳高棗等人）存在，有戶籍謄本 、繼承系統表在卷可憑，依法陳高棗等人即為被繼承人乙○ 之法定繼承人，且並無資料可證陳高棗等人有拋棄繼承或喪 失繼承權情事。本件被繼承人乙○既有法定繼承人存在，即 與前揭選任遺產管理人之規定不符，故聲請人聲請選任被繼 承人乙○之遺產管理人，自難准許，應予駁回。爰裁定如主 文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
家事法庭法 官 黃桂興以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日 書記官 陳俐妙