臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審拍字第139號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。次按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對於 訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力；此項規定，於強制 執行法第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義準用之。為 強制執行法第4條之2第1項第1款及第2項所明定。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國81年5月26日以其所有如 附表所示之不動產，為向案外人姚月娥借款之擔保，設定新 臺幣（下同）600萬元之本金最高限額抵押權，經登記在案 。茲相對人對姚月娥所負債務550萬元已屆清償期而未清償 ，姚月娥於83年間即向本院聲請拍賣抵押物，並經本院83年 度拍字第1646號裁定准許拍賣，惟未聲請強制執行。嗣姚月 娥於97年7月16日將該債權讓與聲請人，並將附表所示之不 動產之抵押權讓與聲請人，並經登記在案，為此聲請拍賣抵 押物等語，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書 、土地及建物登記簿謄本、本院83年度拍字第1646號民事裁 定等件為證。
三、經查，聲請人主張之事實，有前揭證物可稽，經查核屬實。 惟本件原抵押權人姚月娥已就原讓與之債權及抵押權，就附 表所示不動產對相對人取得拍賣抵押物之確定裁定。依前開 說明，該確定裁定之執行名義對聲請人亦有效力，是聲請人 於本件對其再為聲請，即屬欠缺權利保護之必要，應予駁回 。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日 民事第六庭 司法事務官 陳菊珍
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日 書記官 王黎輝