臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審再字第6號
再審原告 乙○○
之6
再審被告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國97年5
月30日本院97年度訴字第830號第一審確定判決提起再審之訴，
本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間， 自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算； 其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判 決確定後已逾五年者，不得提起」，民事訴訟法第五百條第 一、二項定有明文。又提起再審之訴之原告，如主張其再審 理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，最高法 院著有30年抗字第443號判例可參。
二、卷查，本院於民國97年5月30日所為97年度訴字第830號兩造 間請求損害賠償事件之確定判決（下稱原確定判決），其判 決書正本對再審原告之送達，係分別於民國97年6月9日、97 年6月10日寄存於派出所，而於同年6月19日、同月20 日對 再審原告發生送達效力，有送達證書附於本院97年度訴字第 830號損害賠償事件卷宗可稽；承此，本件再審原告遲至97 年11月24日始提起本件再審之訴，又未證明其有再審理由知 悉在後之情事，其起訴已逾三十日之不變期間，揆諸前開說 明，再審原告之訴，為不合法。
乙、得心證之理由：
一、再審原告主張略以：再審被告於本院97年度訴字第830號損 害賠償事件審理中，係以變造之租約提起訴訟，並以無法送 達之律師函通知再審原告表明期滿不再續租，製造已交屋之 假象，此經再審被告於臺灣板橋地方法院檢察署97年度他字 第6469號詐欺刑事案件及臺灣臺北地方法院檢察署97年度他 字第8920號詐欺刑事案件中，坦承租賃契約係屬變造甚詳； 又租賃標的物即房屋於再審被告所稱出租期間內係由訴外人 林家現代花園股份有限公司承租使用中，復加不可能出租予 再審原告。為此依民事訴訟法第四百九十六條第一項第九款 之規定，提起再審之訴等語。
二、本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按有為判決基礎之證物係偽造或變造者，得以再審之訴對於 確定終局判決聲明不服；但前項第七款至第十款情形，以宣 告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之 理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限， 得提起再審之訴，民事訴訟法第四百九十六條第一項第九款 、第二項定有明文。再審原告固然主張原確定判決基礎之證 物即租賃契約書、律師函係偽造、變造者，但其並未舉證證 明有合於同法第二項規定要件之情事，亦即，再審被告並無 因偽造變造文書而構成刑事上之犯罪且經宣告有罪之判決等 相關情狀存在。準此，再審原告所為主張，顯與民事訴訟法 第四百九十六條第一項第九款及第二項之規定不合，自不得 據以提起再審之訴，所述自無理由。
四、綜上所述，再審原告之起訴，已逾三十日不變期間而不合法 ；又原確定判決並無民事訴訟法第四百九十六條第一項第九 款之再審事由存在，再審原告執以提起本件再審之訴，顯無 理由。爰依同法第五百零二條第二項規定，不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。
五、本件事證已臻明確，再審原告所為之其他主張陳述並所提之 證據，經本院審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論 述，併予敘明。
丙、據上論結，本件再審原告之訴為顯無再審理由，依民事訴訟 法第五百零二條第二項、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 3 日 民事第六庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日 書記官 張馨文
, 台灣公司情報網