臺灣臺北地方法院民事判決 97年度婚字第653號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張：兩造為夫 妻，嗣被告於94年間離家，迄今未再返家與原告同居，爰依 民法第1001條規定，請求被告履行與原告同居之義務等語。三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以 夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福 與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。（一）原告主張兩造為夫妻，被告於94年間離家後，迄今未再返 家與原告同居，此業據原告提出戶籍謄本乙份為憑，並據 證人即兩造子女陳偉福到庭結證屬實（參見本98年2月17 日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，堪信原告上揭主張為真實。
（二）被告於94年間離家後，即未再與原告同居，顯然違背同居 之義務，被告未履行同居義務，亦無不能履行同居義務之 正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為 有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 家事法庭法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 書記官 陳俐妙