商業會計法
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,98年度,278號
TPDM,98,訴,278,20090225,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第278號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（案號：98年度偵字第1086號），本院認為不宜，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決意旨如附件一（臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官98年度偵字第1086號聲請簡易判決處刑書）所載。二、按「一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告 之一個犯罪事實，祗有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察 官就同一事實無論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複 追訴，法院均應依刑事訴訟法第295條第2款（按：現行法為 第303條第2款）就重行起訴部分諭知不受理判決。」最高法 院55年台非字第176號著有判例。而實質上或裁判上一罪（ 如連續犯、牽連犯、想像競合犯等），就其行為一部起訴者 ，依審判不可分之原則，應就全部予以審理，不能就其他部 分，另案再行起訴，否則即應依刑事訴訟法第303條第2款就 該再行起訴部分為不受理之諭知（最高法院45年台非字第61 號、87年台上字第540號判例參照）。
三、查被告陳法天（原名甲○○）曾擔任亨偉股份有限公司（下 稱亨偉公司）、尚亨實業股份有限公司（下稱尚亨公司）暨 考工記國際貿易有限公司（下稱考工記公司）之業務員，為 從事業務之人，其前妻陳冠瑜（原名陳彥羽，已另經臺灣板 橋地方法院檢察署以97年度偵字第3567號移送併案於臺灣高 等法院97年上訴字第850號偽造文書案件審理中）即亨偉公 司、尚亨公司暨考工記公司之實際負責人，鄭怡萍（其涉違 反公司法案件，經臺灣士林地方法院檢察署以96年度偵字第 12990 號為緩起訴處分）則為考工記公司名義負責人，亦為 商業會計法上之商業負責人，渠等三人均明知考工記公司登 記設立後並未實際營業，亦明知亨偉公司及尚亨公司均並未 與考工記公司有何實際交易發生，詎渠等竟共同意圖為自己 不法之所有，並基於偽造文書及詐欺之概括犯意聯絡，於民 國94年5、6月間，共同將不實交易及銷貨事項，分別登載於 如附表（按：本判決附件二）所示之訂購單、統一發票之會 計憑證上，再由被告陳法天於前揭訂購單「賣方承辦人」欄 上代表考工記公司簽名，以表徵係陳法天於業務上所作成之 訂購單，並由陳冠瑜據以向如附表所示之金融機構申請信用



狀，致使該等金融機構陷於錯誤，誤信前揭買賣交易為真實 ，而核撥如附表所示之貸款（總計新臺幣＜下同＞27,335, 910 元）予考工記公司，均足以生損害於前揭放貸之金融機 構。嗣亨偉公司、尚亨公司均未履約，前揭開立信用狀之金 融機構始知受騙；及共犯鄭怡萍確於93年12月21日至財政部 臺北市國稅局內湖稽徵所申請新領考工記公司93年12月份之 統一發票，而考工記公司93年12月份之統一發票確曾開立過 一張統一發票（編號：CW00000000、發票金額：2,704,762 元、買受人統一編號：00000000號＜即亨偉公司＞）及有一 張統一發票作廢（編號：CW00000000）等事實，已經臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第17621 號提起公訴 ，由臺灣板橋地方法院於97年8月27日以97年度易字第338號 判決被告陳法天共同連續商業負責人，以明知為不實之事項 ，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年肆月；減為有期徒刑捌 月在案；嗣當事人提起上訴，現正由臺灣高等法院97年度上 訴字第4632號審理中。
四、查本件被告自92年5月至94年3月間連續犯商業會計法第71條 第1 款商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條 第1 項幫助納稅義務人逃漏稅捐罪，二罪併有方法、結果之 牽連犯關係；被告於上述臺灣高等法院97年度上訴字第4632 號審理中案件，係自93年12月21日至94年6月9日連續犯商業 會計法第71條第1 款、刑法第216條、第215條行使業務登載 不實及刑法第339條第1項之詐欺罪，三罪併有方法、結果之 牽連犯關係；此觀上述一聲請簡易判決處刑書、上述二臺灣 板橋地方法院97年度易字第338號判決甚明。準此以觀，被 告自92年5月至94年6月9日連續犯商業會計法第71條第1款之 罪，而與上開其餘犯罪牽連關係，應從一重以連續商業負責 人，填製不實會計憑證罪處斷。復觀之附件一之附表及附件 二所示之亨偉公司、尚偉公司與被告之關係密切，被告或以 之作為犯罪之工具，或以之作為幫助逃漏稅捐之對象，且其 餘共犯為被告之母、配偶等至親，且先後多次犯行、時間密 接，手段相似，足見被告在上開期間，係基於概括犯意而為 ，屬裁判上一罪；上述三所載犯罪事實既經檢察官起訴，臺 灣板橋地方法院判決罪刑，現正由臺灣高等法院審理中，茲 檢察官復就裁判上一罪關係之本件，另向本院聲請簡易判決 處刑，經改依通常程序審理，按諸上揭判例說明，顯有違一 事不再理原則，自應依法判決公訴不受理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2 款判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　25　　日



　　　　　　　　　刑事第十二庭 審判長　李英豪 法 官 楊台清
法 官 陳慧萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫美華中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　26　　日