臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 美商黑保保、卡其他、史賓塞和吞那MAF公司
Higberge
法定代理人 丙○○K.HUn
原 告 謝謝國際聯合律師事務所
兼上一人
法定代理人 謝諒獲 L.H.
被 告 甲○○Rober
乙○○Ann L
丁○○Loret
己○○○Patr
庚○○Chris
戊○○Rosal
上列被告等因誣告等刑事案件（86年度自更 (一)字第60號），
經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院87年度重附民字
第83號判決後，因原告就該刑事判決及附帶民事判決均提起上訴
，由臺灣高等法院88年上訴字第2939號、88年度重附民上字第55
號判決上訴駁回後，原告均提起上訴，再由最高法院91年度台上
字第5420號、91年度台附字第90號發回更審，嗣由臺灣高等法院
91年上更 (一)字第860號刑事判決、91年重附民更 (一)字第8號
附帶民事判決就上列被告六人部分，均發回本院更審，本院就該
附帶民事訴訟判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件所載。乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並 準用前三項之規定，刑事訴訟法第五百零三條第四項定有明 文。
二、經查，本件自訴人對被告6 人提起之誣告等案件，業經本院 以97年度自更 (二)字第11 號刑事裁定駁回在案，有該裁定 書可稽，復未經原告聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民 事庭，依照上開說明，原告所提刑事附帶民事訴訟，自應予 駁回。
結論：依刑事訴訟法第503條第4項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 3 日 刑事第十九庭審判長法 官 施添寶 法 官 吳俊龍
法 官 紀文惠
上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日